Наверх

Портал ЖКХ
Архангельской области

url:gkh.dvinaland.ru/forum/messages/forum57/topic686/message4755/

Копилка судебных решений ЖКХ

Страницы: Пред. 1 2
Копилка судебных решений ЖКХ
 
Резюме:сбор и вывоз твердых бытовых отходов, образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирного дома (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт оборудования и помещений, в том числе предназначенных для обслуживания всего дома, и т.п.), являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома

Верховный суд Российской Федерации.Решение  от 21 ноября 2007 г. N ГКПИ07-985
 
Добрый день! Заранее  извиняюсь, если со своим вопросом  обращаюсь не в ту тему. Не нашла ничего более подходящего, чем эта) Подскажите пожалуйста, умные люди, если ГЖИ выдало предписание УК устранить выявленные недостатки, то в течение какого времени УК должна это сделать? Уже месяц прошел, а УК не шевелится(  Куда обращаться по факту не выполнения предписания ГЖИ? И еще вопрос. В  ГЖИ ответили, что собственники вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к "ответственному лицу". Это к какому лицу обращаться? На имя кого писать такое заявление? Спасибо.
 
Анна Дедеулева,
Сок устранения выявленных нарушений ГЖИ обычно прописывает в самом протоколе или акте о таком нарушении. Узнать его можно следующим образом:
1 - обратиться в УК для предоставления данного документа
2 - обратиться в ГЖИ для уточнения информации (возможно даже по телефону смогут сказать)
По вопросу изменения тарифа обращаетесь в свою УК, с тем чтобы изменили тариф на каком либо основании. Также вроде УК не может менять тариф самостоятельно, согласование с собственниками обязательно по средствам проведения Общего собрания. Есть только момент к примеру прописи в договоре содержания пункта о том что если собственники не провели своевременно собрания то УК может повысить тариф на к примеру уровень инфляции или еще на какой коэффициент. Данная ситуация очень спорная и не все с ней соглашаются.
Будьте активны по жизни и не пускайте все на самотек. Главное помните с приобретением прав на собственность как бонус вы получаете еще и ответственность за содержание данной собственности.
 
Спасибо, Артем. Я обратилась в ГЖИ, и мне дали ознакомиться с предписанием, выданным УК, все подробно разъяснили. И сроки исправления выявленных недостатков, и сами недостатки. Которых, кстати, в предписании гораздо больше, чем в моей жалобе. Там и потрескавшийся фасад здания, и затопленный подвал, и разбитое стекло на чердаке, и грязь на стенах-потолках. А я писала только про проводку) Впечатляет, как по-разному работают специалисты ГЖИ. Ведь совсем недавно я обращалась туда с вопросом о почтовых ящиках. Тот специалист не заметил ни подвала, ни фасада.. Да и оторванные дверцы ящиков посчитал нормальным состоянием..  Хорошо, что в этот раз мне попался другой специалист.  :)
 
Анна Дедеулева,
Вот именно что тут сказывается человеческий фактор, от которого страдают все.
Надо с этим бороться и всегда отстаивать свои права, тем более если вы знаете на 100% что правы.
Будьте активны по жизни и не пускайте все на самотек. Главное помните с приобретением прав на собственность как бонус вы получаете еще и ответственность за содержание данной собственности.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 29 сентября 2010 г. №6464/
10


Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
 
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ
от 10 февраля 2014 г. по делу N 3-3/2014~М-2/2014


Закон о капремонте не устанавливает обязанность собственников платить взносы — определение ВС РФ (2014)
Изменено: Валентин * - 03.11.2015 13:34:06
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации

от 20.12.2013 г. №АКПИ13-1027


Верховный суд РФ: О несанкционированном подключении и вмешательстве в работу приборов учета
 
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2013 года город Ульяновск


Требования к антимагнитной защищенности счетчиков воды в законодательстве отсутствуют
 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2015 г. N 17АП-16981/2014-АК

Дело N А71-5576/2014


ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» начисляло плату за электроэнергию ОДН незаконно
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ  Дело № 33-1572/2015 г.
Дело № 2-1567/2015


Неполучение коммунальной услуги по отоплению в жилом помещении связанное исключительно с отсутствием в нём радиаторов отопления не является основанием для освобождения собственника данного жилого помещения от обязанности по оплате за коммунальную услугу по отоплению, надлежащим образом предоставленную ресурсоснабжающей организацией до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения
Изменено: Валентин * - 11.11.2015 23:07:23
 
Апеляционное определение № 33-2432/2014 от 8 июля 2014 г. по делу № 33-2432/2014
Тверской областной суд (Тверская область)  -


Апелляционной инстанцией признано незаконным выставление платы за электроэнергию на ОДН ресурсоснабжающей организацией при наличии УО.
 
Валентин Бугров,
Очень забавно что данный вопрос пришлось решать через суд, поскольку до середины 2015 года все и так было прописано в ЖК РФ, причем четко и ясно.  :D
Будьте активны по жизни и не пускайте все на самотек. Главное помните с приобретением прав на собственность как бонус вы получаете еще и ответственность за содержание данной собственности.
 
Цитата
Артем Маташин пишет:
Очень забавно что данный вопрос пришлось решать через суд, поскольку до середины 2015 года все и так было прописано в ЖК РФ, причем четко и ясно.

по своему опыту знаю,что несмотря на то.что на все у нас есть закон,постановление,норматив.правило,приказ,рекомендация свою правоту,почему то,надо доказывать только в  судах,несмотря на наличие контролирующих и надзорных  организаций.
Изменено: Валентин * - 13.11.2015 22:34:43
 
Резюме: Замена  радиаторов отопления должна  осуществлятьсяза счет  Муниципального Образования как собственника  сдаваемого жилья в наем.





Изменено: Валентин * - 17.11.2015 16:07:45
 
Апелляционное определение: Резюме.Решение мирового судьи об обязанности Муниципального образования как собственника жилья установить приборы учета горячей и холодной воды за свой счет- оставить без изменения,апелляционную жалобу ответчика администрации МО без удовлетворения.







 
Ну и собственно .решение Мирового судьи о признании за Муниципальным образованием обязанности компенсировать Нанимателю жилья средства ,потраченные на приобретение и установку индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды





 
№ 33-15880/2014
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 11 ноября 2014 года


Предоставление коммунальных услуг гражданам в соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ является одной из целей управления многоквартирным домом. Управляющая организация по договору управления многоквартирным домом по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ). Согласно ст.ст. 30, 36 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения
осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Право собственности на общее имущество собственников помещений в
многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме  владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в
многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме
относятся: выбор способа управления многоквартирным домом.В соответствии с п. 7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить ресурсоснабжающим организациям платуза все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме).
При таких обстоятельствах, учитывая, что законом прямо установлен запрет на внесение собственниками и нанимателями многоквартирного дома платы ресурсоснабжающим организациям за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, следовательно, у прокурора
имелись основания для принятия мер прокурорского реагирования.

Права заявителя данным представлением прокурора не нарушены, прокурор провел проверку и вынес представление в рамках своих полномочий, предоставленных ФЗ «О прокуратуре в Российской Федерации», вывод суда о его законности является правильным.Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что прокурор, внеся представление в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», действовал всоответствии с предоставленными ему законом полномочиями при осуществлении прокурорского надзора за исполнением законов.
 
Валентин Бугров,
Я так понимаю что Прокурор тут затрагивал вопрос законно ли оплачивать напрямую в РСО деньги за ОДН.
Если так то все и так было прописано вроде до середины 2015 года в ЖК РФ, но никто просто не читает внимательно документы, по этому такая мягко говоря хрень получается.
Вот полюбуйтесь на статью в газете Правда севера №128 от 02.12.2015 Где Прокурор области заинтересовался вопросом законности включения размера взноса на капремонт в тариф по соц-найму. Если у него все получится, то бюджеты всех МО по области, да и в дальнейшем по всей стране похудеют где то на 5-10 %
С другой стороны если попадется судья здравомыслящий то он тупо откажет Прокурору в рассмотрении самого заявления, поскольку оно уже заведомо проигрышное. Ведь в ЖК РФ прописано что наниматель обязан возместить Арендодателю затраты на капремонт помещения.
В общем поживем увидим.
Будьте активны по жизни и не пускайте все на самотек. Главное помните с приобретением прав на собственность как бонус вы получаете еще и ответственность за содержание данной собственности.
 
Артём,ссылку пожалуйста на ст.ЖК РФ где Вы про это прочитали."Ведь в ЖК РФ прописано что наниматель обязан возместить Арендодателю затраты на капремонт помещения"...
 
Читайте внимательно ч.2 Статья 65. Права и обязанности наймодателя жилого помещения по договору социального найма.
 
Договор аренды и договор соцнайма-вещи,как мне кажется абсолютно разные.
 
Артем Маташин пишет:
С другой стороны если попадется судья здравомыслящий то он тупо откажет Прокурору в рассмотрении самого заявления, поскольку оно уже заведомо проигрышное


Вот с этим я могу поспорить.т.к. на своем опыте знааю,что может решать суд.С одной стороны-полное непонимание со стороны местной прокуратуры и суда, и поддержка областной прокуратуры и областного суда.Преценденты того.что платеж за наем.в который включен взнос за капремонт -были отменены,уже есть.в том числе и решения судов по моим искам.Сейчас .как уже писал,занимаюсь тем.что собираю документы на опротестование нового решения местных властей о новом ,якобы,экономическом обосновании  тарифа за наем с включением туда платы за капремонт.Для начала,жду ответ из районной прокуратуры.Но об этом,я рассказывал в теме по найму.
по поводу этой статьи:Мне показалось.что прокурорский протест состоит именно в опротестовании включения сластей в плату за наем взноса за капремонт.Если это так,то суд должен поддержать прокурора и стоимость найма доллжна быть уменьшена.что естественно,приведет к тому,что муниципалитеты обязаны будут соблюдать законодательсвто страны.Конечно же бюджеты придется пересматривать.чего власть очень не хочет делать...
Изменено: Валентин * - 05.12.2015 09:01:54
 
Цитата
михаил антуфьев пишет:
Договор аренды и договор соцнайма-вещи,как мне кажется абсолютно разные.

естественно разные.

Цитата
михаил антуфьев пишет:
Читайте внимательно ч.2 Статья 65. Права и обязанности наймодателя жилого помещения по договору социального найма.

кроме того:

Согласно ст.30 ЖК РФ п.3.3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме";

Согласно ст.154 ЖК РФ.п.1  «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:  
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);                                                                  
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;                                                                                            
3) плату за коммунальные услуги»
Эти же обязанности собственника устанавливаются и в ст.158 ч.1 ЖК РФ . «Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт….»                                                                                                        
Согласно ст.169 ЖК РФ " Взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме" п.1.1. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере."
 
Цитата
михаил антуфьев пишет:
Договор аренды и договор соцнайма-вещи,как мне кажется абсолютно разные.

И договор аренды, и договор найма – это договоры имущественного найма. Договору найма жилого помещения посвящена глава 35 ГК РФ, а отношения сторон по договору аренды регулируются гл. 34 ГК РФ. А выбирать между этими двумя типами договоров, как правило, не приходится, так как тип используемого договора определен объектом (жилое или нежилое помещение) и субъектным составом сторон договора (юридическое или физическое лицо снимает объект). Договор аренды используется, если за плату сдается любое недвижимое имущество, кроме жилых помещений. Кроме того, договор аренды используется в случае, если жилое помещение передается во владение и (или) пользование юридическому лицу (п.2 ст. 671, п.1 ст.677 ГК РФ). Но если жилое помещение передается во владение и пользование физическому лицу, то используется договор найма. При договоре найма – собственник жилого помещения или уполномоченное им лицо будет называться наймодатель, другая сторона – наниматель. При договоре аренды стороны будут называться арендодатель и арендатор. И хочу подчеркнуть, что недопустимо в договоре аренды квартиры заменять наименование сторон и называть такой договор договором найма, поскольку эти договоры регулируются разными главами ГК РФ, это разные договоры.
 
к статьям ЖК РФ об обязанностях собственника по капремонту добавлю ст. 681. Гражданского кодекса РФ.

"Ремонт сданного внаем жилого помещения
......
2. Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения"

.Не думаю,что иное установлено договорами о найме.По крайней мере в тех,которые заключались  до вступления в силу постановлений по капремонту в Архангельской области.
 
Так и я о том-же. Ни в одном официальном документе нет упоминаний о том,что наниматель должен компенсировать наймодателю расходы на капремонт жилого помещения, да и да и на капремонт общедомового имущества принадлежащего наймодателю.
 
Цитата
михаил антуфьев пишет:
Так и я о том-же. Ни в одном официальном документе нет упоминаний о том,что наниматель должен компенсировать наймодателю расходы на капремонт жилого помещения, да и да и на капремонт общедомового имущества принадлежащего наймодателю.

Мне в открытую говорят,что денег у муниципалитетов нет,поэтому всеми правами-неправдами местные власти,не без подсказки,а то и вполне нормальных, устных распоряжений вышестоящих властей (районных или областных ) стараются запихать стоимость капремонта в  оплату по найму.И где люди молчат,там это удается в полной мере.
Совссем недавно передавали мнение одного их министров области,который говорил о задолженности некоторых МО по оплате капремонта.Видимо,там Главы не пошли на поводу  и не стали нарушать законодательства РФ.Но вот денег то у них нет ,а с областного или районного бюджета задолженность гасить не спешат...
Сейчас,как мне кажется, и на этих Глав будут оказывать давление с целью того.чтобы и они увеличивали  оплату за найм.Мол,вот есть же у нас "примерные "муниципалитеты,там же как то придумали...
А если мы будем молчать и молча вытирать плевки ...этот беспредел будет продолжаться и дальше...
Изменено: Валентин * - 06.12.2015 14:31:41
 
Bо понуждении к замене сантехнического оборудования, возмещение убытков, неустойки, понуждении к установке и замене приборов учета энергоресурсов, компенсации морального вреда, штрафов

Дело № 2-1558/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2012года г. Димитровград

Димитровградский городской суд в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Евдокимовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобановой М* И* к Обществу с ограниченной ответственностью «СЕРВИС-ГРАД- 1», Администрации муниципального образования «г.Димитровград», Комитету по управлению имуществом г.Димитровграда о понуждении к замене сантехнического оборудования, возмещение убытков, неустойки, понуждении к установке и замене приборов учета энергоресурсов, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лобанова М.И. обратилась в Димитровградский городской суд с данным иском к Комитету по управлению имуществом г.Димитровграда, указав в обоснование иска следующее: 22 декабря 2004года заключила договор социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: г.Димитровград, ул. С* д.* кв. *. Согласно договору наймодатель обязуется:

- обеспечить техническое обслуживание санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в жилом помещении, а также бесперебойную работу общедомового инженерного оборудования;

- обеспечить ремонт мест общего пользования и конструктивных элементов жилого дома;

- обеспечить в квартире нанимателя замену вследствие физического износа основных конструкций дома, дверей, оконных переплетов, полов, а также ремонт санитарно-технического и иного оборудования, вызванные нормальным износом, а также непредвиденными обстоятельствами, произошедшими не по вине Нанимателя;

- обеспечить за свой счет внутриквартирный текущий ремонт жилых помещений нанимателя;

- обеспечить в установленные сроки устранение повреждения санитарно-технического и иного оборудования в квартире Нанимателя по получении от него заявления, а в случае аварии – немедленно.

Согласно акту от 11 июля 2011года выданного ООО «Сервис-Град1» в результате осмотра выявлено, что по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.С* д.* кв.* из-за длительной эксплуатации пришли в негоднотсть: смеситель расположенный на мойке и смеситель к ванне, в умывальнике имеются трещины, на сливном бачке лопнула крышка.

15 июля 2011года письменно обратилась в ООО «СЕРВИС-ГРАД1» с просьбой произвести замену наполного покрытия, сантехнического оборудования в связи с истечением нормативного срока эксплуатации.

17 августа 2011года получила ответ на свое заявление, в котором отказано в удовлетворении требований.

13 октября 2011года письменно обратилась в Комитет по управлению имуществом г.Димитровграда с просьбой произвести замену напольного покрытия, сантехнического оборудования в квартире с истечением нормативного срока эксплуатации, ответа на свое обращение не получила.

23 марта 2012года письменно обратилась в Комитет по управлению имуществом г.Димитровграда с просьбой оплатить расходы на замену напольного покрытия и газовой плиты в связи с истечением его нормативного срока службы в муниципальной квартире. 24 апреля 2012года получила ответ, в котором в удовлетворении требований отказано. 27 апреля 2012года снова обратилась в Комитет по управлению имуществом с просьбой установить в ее квартире приборы учета холодной и горячей воды, газа, оплатить капитальный ремонт лифта в размере *р.*копеек, согласно выставленного ей счета. В добровольном порядке ответчик не желает удовлетворять ее требования. Полагает, что действиями ответчика нарушены ее права как потребителя. Просит обязать ответчика заменить сантехническое оборудование в ее квартире, возместить убытки, связанные с заменой наполного покрытия и газовой плиты в сумме *р.*копеек, взыскать в ее пользу неустойку в размере *р.*копеек, обязать установить в ее квартире контрольно-установочные приборы учета энергоресурсов, компенсировать моральный вред в сумме *р., убытки *р., связанные с оказанием услуг по составлению иска и взыскать штраф (л.д.4-7).

3 июля 2012года истица обратилась с уточненным иском. Согласно которому просит обязать ответчика заменить смеситель в ванной комнате, смеситель на кухне, отсечные краны подачи холодной воды на кухне и горячей в туалете, унитаз и сливной бачок. Взыскать убытки, понесенные при замене напольного покрытия в сумме *р.*копеек и газовой плиты *р., обязать ответчика установить приборы учета энергоресуросов на газ, холодную воду (2шт), горячую воду (2 шт.), заменить счетчик потребления электроэнергии (л.д.36).

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Сервис-Град-1», Администрация г.Димитровграда Ульяновской области (л.д.37,43).

В судебном заседании определением суда производство по делу в части требований о понуждении к замене отсечных кранов подачи холодной воды на кухне и горячей воды в туалетной комнате прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части (л.д.100-101).

В судебном заседании 10 июля 2012года истец Лобанова М.И. исковые требования в части взыскания убытков, связанных с заменой напольного покрытия уточнила и просила взыскать *р.*копеек, а также просила заменить прибор учета электроэнергии в виду износа последнего, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогично изложенным в иске.

Представитель ответчика – ООО «Сервис Град-1» Казанцева Л.Ю., действующая на основании доверенности (л.д. 35) в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, пояснив следующее. ООО «СЕРВИС ГРАД-1» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом по адресу: г.Димитровград, ул.С* д.*. Со своей стороны надлежащим образом оказывают услуги по управлению многоквартирным домом, каких-либо претензий со стороны Лобановой к ним не было. Краны на отводе от стояка холодного и горячего водоснабжения в квартире истицы были заменены на основании обращения Лобановой М.И. задолго до обращения с иском в суд, соответственно оснований для удовлетворения иска к ООО «Сервис-Град 1» не имеется. Между Лобановой М.И. и Администрацией г.Димитровграда сложились отношения, связанные с договором социального найма, к таковым правоотношениям управляющая компания какого-либо отношения не имеет. Просит в удовлетворении исковых требований к ООО «Сервис-Град 1» отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не представили.

Представитель ответчика Администрации г.Димитровграда Большаков А.Н., действующий по доверенности от 15.12.2011года (л.д.34) в судебное заседание не явился, в судебном заседании 10 июля 2012года исковые требования не признал в полном объеме, в иске просил отказать, указав следующее: Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном и текущем ремонте жилищного фонда. Текущий ремонт заключается в систематически и своевременно проводимых работах по предупреждению износа конструкций, отделки, инженерного оборудования, а также работах по устранению мелких повреждений и неисправностей.

Согласно подпункту 4 п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения. текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения). Полагает, что работы по замене сантехнического оборудования, указанного в иске, напольного покрытия и газовой плиты должны производиться за счет средств Лобановой М.И., как нанимателя жилого помещения. Также считает, что отсутствуют правовые основания для возложения на Администрацию г. Димитровграда обязанности по установке в квартире истицы приборов учета энергоресурсов, поскольку Лобанова М.И. не лишена возможности установить указанные приборы учета своими силами и за счет своих средств. Также указал на то, что на правоотношения, основанные на договоре социального найма Закон «О защите прав потребителей» не распространяется, соответственно оснований для компенсации морального вреда не имеется, в иске просил отказать.

Выслушав пояснения истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит, что уточненные исковые требования Лобановой М.И. подлежат частичному удовлетворению, к такому выводу суд пришел на основании следующего:

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 676 ГК РФ и ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Как следует из материалов дела квартира №* д. № * по ул. С* г.Димитровграда Ульяновской области находится в муниципальной собственности.

Согласно представленному ордеру № 84** от 11 июля 199*года Лобановой М.И. была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: ул.С* д.* кв.* г.Димитровграда в порядке обмена с составом семьи : Лобанов В.Б., Лобанова К.В., Лобанова Н.И. ( л.д.81).

22 декабря 2004года между Лобановой М.И. и Наймодателем в лице МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда № 26** (л.д.16-20).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Разрешая требования о понуждении к замене сантехнического оборудования (смесителя в ванной комнате, смесителя на кухне, унитаза и сливного бачка), а также требований о возмещении убытков, связанных с заменой напольного покрытия и газовой плиты, суд приходит к выводу, что в этой части исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям.

Федеральным законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" предусмотрено, что в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан и стимулирования реформирования жилищно-коммунального хозяйства за счет средств Фонда предоставляется финансовая поддержка субъектам РФ и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.

Статьей 2 ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" определено понятие капитального ремонта многоквартирного дома - это проведение работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

Часть 3 статьи 15 названного Закона содержит перечень видов работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, к которым относятся: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газопотребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа); ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт; ремонт крыш; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах; утепление и ремонт фасадов.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (приложение N 8).

Из "Положения об организации и проведении конструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (Ведомственные строительные нормы ВСН 58-88 Р), введенного в действие с 1 июля 1989 года, следует, что установлена минимальная продолжительность эффективной эксплуатации кирпичных жилых зданий до постановки на капитальный ремонт 20 лет, а также максимальные эффективные сроки службы: трубопроводов, стояков и радиаторов - 30 лет при открытых схемах и 40 лет при закрытых схемах, туалетных кранов - 10 лет, водоразборных кранов - 10 лет, унитазов керамических и смывных бачков - 20 лет, латунных вентилей - 20 лет, смесителей - 15 лет, ванн стальных - 25 лет, кухонных моек - 15 лет, деревянных оконных переплетов в жилых зданиях - 40 лет, входных дверей в квартиру - 40 лет.

Согласно приложению N 8 к постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" к капитальному ремонту отнесено проведение полной замены существующих систем центрального отопления горячего и холодного водоснабжения (в том числе с обязательным применением модернизирующих отопительных приборов и трубопроводов из пластика, металлопластика, установка поквартальных счетчиков горячей и холодной воды при замене сетей); замена внутриквартирных инженерных сетей.

Согласно п. 3.8 МДС 81-35.2004, утвержденного постановлением Госстроя РФ от 05.03.2004 N 15/1, к капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износами разрушением на более долговечные и экономические, улучшающие их эксплуатационные показатели.

Предупредительный (текущий) ремонт заключается в систематически и своевременно проводимых работах по предупреждению износа конструкций, отделки, инженерного оборудования, а также работах по устранению мелких повреждений и неисправностей.

Согласно подпункту 4 п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения.

Согласно подп. "е" п. 10 постановления Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан производить текущий ремонт жилого помещения.

Согласно абз. 2 подп. "е" п. 4 "Типового договора социального найма 1А,. жилого помещения", утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 г. N 315, к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

В соответствии с ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем, либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им.

Согласно постановлению Правительства РФ от 21.01.2006 года N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями", наниматель в качестве пользователя жилым помещением обязан: поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования; производить текущий ремонт жилого помещения.

Перечень работ по ремонту квартиры, выполняемых за счет средств нанимателей, утвержден приказом Госкомархитектуры при Госстрое от 23.11.1988 года N 312, в приложении N 8 ВСН, и к ним относятся: замена оконных, дверных и печных приборов, вставка стекол, замена дверных полотен, отделка помещений с целью благоустройства квартиры, ремонт или смена электропроводки от ввода в квартиру, смена электроприборов и т.п., работы по улучшению отделки квартир, замена и ремонт покрытий полов.

Методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 г. (приложение N 3) определен перечень дополнительных работ, выполняемых по заказам и за счет средств потребителей.

В частности, к таким работам пунктом 1 "Сантехнические работы" отнесены - замена умывальников, моек, раковин, полотенцесушилок, замена унитазов всех видов; пунктом 2 "Электромонтажные работы" - смена выключателя, штепсельной розетки, прокладка электропроводки, ремонт или смена электропроводки от ввода в квартиру, замена электрических и газовых плит, пунктом 3 "Столярные и стекольные работы" - ремонт оконных и дверных заполнений, ремонт конструкций полов и ремонт покрытий полов (дощатых, паркетных, из линолеума, плитки ПВХ) и пунктом 4 "Отделочные работы" - окраска потолков, откосов, оконных переплетов, дверных полотен, оклейка стен обоями.

Как видно из положений приложений N 4 и N 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, работы по укреплению расшатавшихся сантехприборов приборов в местах их присоединения к трубопроводу производятся за счет нанимателей жилых помещений. Замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации относятся к текущему ремонту жилого помещения.

Исходя из буквального содержания пункта 2.1.6. договора найма жилого помещения, на который ссылалась истица в иске, заключенного между сторонами, Наймодатель обязуется (помимо капитального ремонта) заменять вследствие износа в нормативные сроки основные конструкции дома (а не квартиры), к которым отнесены двери, оконные переплеты, полы, а также ремонт (а не замену) сантехнического оборудования.

То есть в соответствующей части пункта 2.1.6 договора речь идет о замене основных общедомовых конструкций.

Обязанность провести за счет Наймодателя внутриквартирный текущий ремонт жилого помещения Нанимателя, возникает у Наймодателя лишь в случаях, когда такой ремонт связан с устранением неисправностей отдельных конструктивных элементов жилого дома или оборудования в нем, либо с производством капитального ремонта (п.2.1.7 договора). Таковых обстоятельств, влекущих возникновение обязанности провести внутриквартирный ремонт жилого помещения Лобановой М.И. за счет средств Наймодателя вследствие неисправностей отдельных конструктивных элементов жилого дома или оборудования в нем, либо с производством капитального ремонта в судебном заседании не установлено.

Таким образом, в силу требований вышеприведенных правовых норм, обязанность по замене напольного покрытия, смесителя в ванной комнате, смесителя на кухне, унитаза и сливного бачка, газового оборудования возложена на нанимателя жилого помещения, т.е. Лобанову М.И. и действующим договором найма иное не предусмотрено.

Довод истицы о необходимости возмещения расходов, связанных с заменой газовой плиты суд считает несостоятельным, поскольку истечение нормативных сроков эксплуатации недостаточно для вывода относительно их фактического состояния, а необходимость соответствующих расходов не доказана. Более того, суд принимает во внимание, что доказательств истечения нормативных сроков эксплуатации суду также не предоставлено, то обстоятельство, что «…газовая плита нагревалась с боков.», само по себе не свидетельствует о том, что газовая плита не была пригодна к эксплуатации.

В соответствии с Постановление Правительства РФ от 21.05.2005 N 315 "Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения" наниматель обязан поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность. При обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них Наймодателю или в соответствующую управляющую организацию;

Как следует из пояснений сторон и материалов дела Лобанова Л.И. ни в управляющую организацию, ни к собственнику с жалобами на неисправность газовой плиты не обращалась, обратилась лишь с требованием возместить расходы на приобретение газовой плиты 23.03.2012года, тогда как приобрела газовую плиту 15 октября 2011года, что подтверждается копией товарного чека. Т.е. Лобанова М.И., самовольно, без уведомления собственника, распорядилась его (собственника) имуществом. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что истицей понесены убытки по вине ответчиков не представлено, а потому в иске в части требований о возмещении расходов, связанных с приобретением газовой плиты в сумме *р. надлежит отказать.

Разрешая требование о понуждении к установке приборов учета энергоресурсов на газ, холодную и горячую воду и замене прибора учета электроэнергию суд приходит к выводу, что требования в этой части законные, обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 23.11.2009 N 261-ФЗ (ред. от 25.06.2012) "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

До 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

До 1 января 2015 года собственники объектов, указанных в части 5 настоящей статьи, обязаны обеспечить оснащение указанных объектов индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемого природного газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что индивидуальный прибор учета электрической энергии имеет класс точности 2.5, соответственно на основании Постановления Правительства РФ 3307 от 23 мая 2006года подлежит замене классом точности 2 и выше, что следует из акта обследования средства учета электроэнергии, составленного ООО «*» 2 июля 2012года (л.д.54).

Также из материалов дела следует, что в квартире №* д.* по ул. С* г. Димитровграда отсутствуют индивидуальные приборы учета горячего и холодного водоснабжения, газа. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

Таким образом, в силу приведенных выше норм на собственнике жилого помещения лежит обязанность нести бремя содержания принадлежащего ему имуществ. При этом,

(применительно к настоящему делу) не только по установке, но и по замене прибора учета электроэнергии в связи с истечением срока его действия.

Таким образом, обязанность по установке и замене приборов учета следует возложить на Администрацию г. Димитровграда, как на собственника жилого помещения, соответственно в удовлетворении требований к Комитету по управлению имуществом г.Димитровграда, ООО «Сервис-Град 1» надлежит отказать.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что в силу требований вышеприведенного закона на момент рассмотрения иска у собственника жилого помещения –кв.* д.* по ул.С* г.Димитровграда существует в т.ч. и обязанность по установке индивидуального прибора учета газа, однако указанная обязанность должна быть исполнена собственником в срок до 1 января 2015года, а потому во избежание конфликтных ситуаций и порождения споров в будущем, суд полагает необходимым при разрешении данного иска возложить на Администрацию г.Димитровграда обязанность по установке индивидуального прибора учета газа в срок до 1 января 2015года.

Разрешая требования о компенсации морального вреда в сумме * рублей, неустойки и штрафа, суд приходит к выводу, что в этой части иска надлежит отказать, так как правоотношения между Администрацией г.Димитровграда и Лобановой М.И. возникли из договора социального найма, и они неравнозначны отношениям в сфере оказания жилищно-коммунальных услуг для удовлетворения личных бытовых нужд.

Возможность компенсации морального вреда, а также взыскание неустойки и штрафа применительно к рассматриваемым имущественным правоотношениям законом не предусмотрена. Суд также принимает во внимание, что ООО «Сервис-Град-1» права Лобановой М.И. как потребителя (в рамках настоящего дела) не нарушало, что сама истица не отрицала, а потому в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа надлежит отказать.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из дела следует, что Лобанова М.И. обращалась за юридической помощью, связанной с составлением искового заявления, оплатив за составление иска * рублей (л.д.89,90).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд считает разумным и справедливым взыскать с Администрации МО «г.Димитровград» в возмещение расходов за составление иска *рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования Лобановой М*И* к Администрации муниципального образования «г.Димитровград», Комитету по управлению имуществом г.Димитровграда, ООО «Сервис-Град 1» о понуждении к замене сантехнического оборудования, возмещение убытков, неустойки, понуждении к установке и замене приборов учета энергоресурсов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Обязать Администрацию муниципального образования «г.Димитровград» Ульяновской области произвести замену прибора учета электрической энергии в жилом помещении, расположенном по адресу: Ульяновская область г.Димитровград, ул.С* д.* кв.*.

Обязать Администрацию муниципального образования «г.Димитровград» Ульяновской области произвести установку приборов учета холодного водоснабжения в количестве двух штук, горячего водоснабжения в количестве двух штук в жилом помещении, расположенном по адресу: Ульяновская область г.Димитровград, ул.С* д.* кв.*.

Обязать Администрацию муниципального образования «г.Димитровград» Ульяновской области произвести установку прибора учета потребления газа в срок до 1 января 2015года в жилом помещении, расположенном по адресу: Ульяновская область г.Димитровград, ул.С* д.* кв.*.

Взыскать с Администрации муниципального образования «г.Димитровград» Ульяновской области в пользу Лобановой М*И* в возмещение расходов, связанных с составлением иска * рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. - 17 июля 2012г.

Судья: подпись Кудряшева Н.В.

Решение вступило в законную силу 04.09.2012
Изменено: Валентин * - 04.08.2017 10:42:32
 
о возложении обязанности по исполнению сантехнических работ, компенсации морального вреда,

Уссурийский районный суд Приморского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 2-176-2011



РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

XXXX

Уссурийский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щербатой Н.А.,

при секретаре Малкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшеничной Елены Григорьевны, Пшеничного Олега Григорьевича, Пшеничной Надежды Николаевны, действующей за себя и за своего малолетнего сына Пшеничного Данила Олеговича, к обществу с ограниченной ответственностью «XXXX» о возложении обязанности по исполнению сантехнических работ, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:


Истцы обратились в суд к ответчику с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

Истцы на основании договора социального найма XXXX от XXXX являются нанимателями XXXX в XXXX в которой проживают с XXXX г. На протяжении всего времени добросовестно исполняют обязанности нанимателей по оплате за содержание, текущий ремонт жилого помещения и коммунальные услуги. XXXX была проведена замена стояка холодной воды по стояку квартиры истцов. При производстве данных работ специалистами ответчика в квартире истцов был снят сливной бачок унитаза. XXXX истица Пшеничная Е.Г. подала заявку в офис ответчика на установку унитаза и замену труб канализации, которые находились в аварийном состоянии, однако работы выполнены не были. Первоначально просила обязать ответчика произвести работы по установке унитаза, замене канализационных труб в XXXX, взыскать в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истцов с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

XXXX истцы уточнили исковые требования и просят взыскать с ответчика расходы по установке унитаза в размере 840 руб., на приобретение комплектующих к нему - 449 руб., расходы на проведение экспертизы по определению технического состояния стояка канализации - 3500 руб., а также моральный вред в сумме 30 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что XXXX работы по замене канализационных труб в XXXX были выполнены, однако в процессе данных работ её унитаз пришел в негодность, в связи с чем работниками ответчика ей было предложено приобрести новый унитаз. В результате она была вынуждена приобрести новый унитаз и комплектующие, при этом заплатила за установку унитаза.

В судебном заседании истица Пшеничная Е.Г. на уточнённых исковых требованиях настаивала и пояснила, что при выполнении ремонтных работ по замене стояка холодной воды работники ответчика сняли верхний сливной бачок унитаза в её квартире, который находился в рабочем состоянии. После выполнения работ, бачок на место установлен не был. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой установить бачок на место, но установить его специалисты ответчика не смогли, приведя в негодность, а также объяснив, что нужно менять унитаз, поскольку новый сливной бачок на данный унитаз уже установить невозможно. Кроме того, его установка невозможна еще в силу того, что выполнена замена системы канализации, вследствие чего подключить старый унитаз не представляется возможным. Истцы были вынуждены купить новый унитаз, после чего письменно обратились с просьбой его установить. В ходе рассмотрения дела XXXX работниками ответчика были выполнены работы по замене труб канализации. После чего новый унитаз был установлен, и истице дополнительно предложено докупить детали для его подсоединения к трубе канализации и заплатить за установку унитаза. XXXX работы по установке унитаза были полностью завершены.

Истцы Пшеничный О.Г., Пшеничная Н.Н., действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына Пшеничного Д.О., в судебное заседание не явились. О дне слушания извещены надлежащим образом. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, представила письменный отзыв на исковое заявление, пояснила, что выполнение работ по замене канализационного стояка истцов относится к капитальным видам работ, было запланировано на основании решения собрания собственников выполнить в течение XXXX г. В связи с тем, что аналогичные работы проводились по стоякам других квартир истицам было предложено выполнить эти работы в период с XXXX по XXXX Однако доступ в XXXX управляющей компании предоставлен не был. В результате XXXX представилась возможность выполнить работы в квартире истцов по замене стояка канализации. Не оспаривала тот факт, что сливной бачок унитаза в квартире истицы был снят работниками ответчика в целях проведения работ по замене труб. Иначе произвести работы было невозможно. Бочок унитаза обратно установлен не был, поскольку при снятии пришел в негодность, требовалась его замена, установить обратно было затруднительно. Были установлены новые трубы, в связи с чем изменилась конструкция подключения унитаза. Как раньше подсоединить старый унитаз было невозможно, в том числе установить новый бочок. Пшеничная Е.Г. перед проведением работы предупреждалась о том, что необходимо купить новый унитаз, так как старый после ремонтных работ оставить нельзя, кроме того он был уже трухлявый. Снятие и установка нижнего и верхнего бочка унитаза, также как и замена или установка унитаза производится за счет квартиросъемщика согласно прейскуранту цен управляющей компании на оказание платных услуг.

Свидетель Гресь С.Л. в судебном заседании пояснила, что работает у ответчика мастером. При проведении работ по замене канализации в XXXX г. в других квартирах истцам было предложено досрочно заменить стояк канализации. Кроме того, от них поступило письменное заявление. Однако несколько попыток получить доступ в их квартиру положительных результатов не принесли. Она неоднократно звонила истцам, приходила с работниками. XXXX, когда был получен доступ в квартиру, верхний сливной бачок унитаза уже был снят. После окончания работ поставить верхний бачок обратно было невозможно. Слесари всегда заранее предупреждают о том, что после окончания их работ по замене стояков труб необходимо купить новый унитаз, поскольку во время выполнения ими ремонтных работ старые трубы режутся и вытаскиваются, в связи с чем обычно унитазы лопаются, разбиваются, приходят в негодность, более того, подключить их к новой системе канализации невозможно. В настоящее время они берут письменные расписки, раньше предупреждали устно. Предупреждают о том, что слесари не приступят к работе, пока люди не купят новый унитаз, поскольку для подключения к новой системе канализации старая сантехника непригодна, требуется вся сантехника новая. У истцов расписка о том, что она по вопросу замены старого унитаза не имеет претензий, не отбиралась. Разводка также делается за счет жильца.

Свидетель Пустовит А.В. в судебном заседании пояснил, что работает у ответчика слесарем. Осенью XXXX г. он менял стояки труб холодного и горячего водоснабжения в XXXX. В квартире истцов до начала работ унитаз стоял целый, верхний бачок унитаза был на месте, унитаз работал. Он предупредил одного из истцов, что верхний бачок нужно снимать, чтобы разобрать нишу. Предупредил, что назад его поставить не сможет, после снятия он будет не пригодным для использования. Снял с унитаза верхний бачок, разобрал нишу, заменил стояк труб холодного водоснабжения. В результате при снятии верхнего бачка он пришел в негодность, внутренние пластмассовые детали рассыпались из-за того, что он снял бачок. Он сказал истице Пшеничной Е.Г., что нужно купить новый унитаз. Кроме того, подключить старый унитаз к новой системе канализации невозможно.

Свидетель Медов А.Н. в судебном заседании показал, что работает слесарем у ответчика. По вопросу замены истцам унитаза пояснил, что ему дали заявку и сказали установить истице унитаз. Когда он пришел к истцам в квартиру, старый унитаз стоял без верхнего бачка, он его разобрал и установил новый унитаз. После чего сказали одному из истцов купить новый шланг для подсоединения унитаза к канализации, кран для перекрытия воды, поскольку старые комплектующие от старого унитаза не подходили уже к новой установленной системе.

Свидетель Чунтук А.П. в судебном заседании пояснил, что работает у ответчика, в XXXX он менял стояк канализации. На момент выполнения ремонтных работ у истицы верхний бачок уже был снят, поскольку это требуется для выполнения ремонтных работ. С наличием на унитазе верхнего бачка ремонтные работы провести невозможно.

Суд, выслушав истицу Пшеничную Е.Г., представителя ответчика, допросив свидетелей: Гресь С.Л., Пустовита А.В., Медова А.Н., Чунтука А.П., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.ст. 15, 210, 1064 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» полагает требования истцов подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.ст.44-46 ЖК РФ все вопросы управления домом являются компетенцией общего собрания собственников.

В соответствии со ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, поэтому все дополнительные услуги и вопросу по содержанию и ремонту дома подлежат утверждению на общем собрании.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке по вопросам, отнесенных к компетенции такого собрания, обязательно для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, не оспаривалось сторонами, ООО «XXXX» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему управлению, содержанию и ремонту общего имущества, выполняет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность на основании договора управления от XXXX Как следует из п.п.2.5-2.6 договора, отношения, связанные с проведением капитального ремонта дома, регулируются дополнительным соглашением к договору, заключаемому собственником помещений и управляющей компанией после принятия соответствующего решения Собственником помещений в порядке, установленном ЖК РФ. Реализация данных решений управляющей компанией производится в соответствии с предложениями Собственников помещений.

В соответствии с проколом общего собрания собственников жилого XXXX в XXXX от XXXX решением собрания собственников квартира истцов была включена в план по замене канализационного стояка на XXXX год.

Таким образом, требования истцов о возложении на ответчика обязанности по исполнению сантехнических работ по заменен труб канализации, предъявленные в суд XXXX, а также в письменном виде ответчику XXXX были преждевременны, поскольку обязанность ответчика по выполнению ремонтных работ по замене стояка канализации в квартире истцов на тот момент не возникла, работы были запланированы на XXXX г. В судебном заседании установлено, что истцам в связи с заменой стока в других квартирах и в связи с их обращениями работы были выполнены досрочно XXXX Следовательно требования истцов в данной части являются необоснованными, а значит и взыскание с ответчика расходов на проведение экспертизы по определению технического состояния стояка канализации в сумме 3500 рублей не подлежат удовлетворению. Истцами не представлено доказательств того, что у ответчика возникла обязанность по выполнению работ по замене стояка канализации в квартире истцов до XXXX г.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от XXXX N 7 (ред. от XXXX) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей") отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от XXXX N 7 (ред. от XXXX) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексомкодексомкодексом Российской Федерации, ЗакономЗакономЗаконом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда Гражданским кодексом РФ установлен ограниченный размер ответственности.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15ст. 15ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от XXXX N 7 (ред. от XXXX) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13,ст. 13,ст. 13, п. 5 ст. 14,ст. 14,ст. 14, п. 6 ст. 28ст. 28ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В судебном заседании было установлено, подтверждается показаниями свидетелей, что верхний сливной бачок унитаза в квартире истцов был снят работниками ответчика в связи с проведением работ по замене канализационного стояка XXXX в XXXX. При этом, все свидетели пояснили, что верхний сливной бачок пришел в негодность при снятии его работниками ответчика, установить обратно его было уже невозможно. Кроме того, старый унитаз не подлежал подключению к новой системе канализации в силу своих конструктивных особенностей, требовалась вся сантехника новая. Слесари дополнительно пояснили, что предупреждают граждан о том, что после окончания их работ по замене стояков труб необходимо купить новый унитаз, поскольку во время выполнения ими ремонтных работ старые трубы режутся и вытаскиваются, в связи с чем обычно унитазы лопаются, разбиваются, приходят в негодность, более того, для подключения к новой системе канализации старая сантехника непригодна, требуется вся сантехника новая.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в полном объеме.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что старый унитаз пришел в негодность в результате действий работников ответчика, не отрицающих тот факт, что до его снятия унитаз был рабочий, а после снятия – пришел в негодность, установить обратно или установить новый верхний бачок было невозможно. Кроме того, вследствие установки нового стояка канализации подключение старого унитаза без бачка также стало невозможно.

Вследствие этого истцы вынуждены были приобрести новый унитаз и новые комплектующие, поскольку старые комплектующие от старого унитаза не подходили уже к новой системе канализации, и установить его.

Таким образом, в результате исполнения ответчиком обязанностей по договору управления в части осуществления капитальных ремонтных работ по заменен труб канализации на основании решения собрания собственников у истцов возникли убытки в виде оплаты стоимости услуг по установке (замене) унитаза и покупке новых комплектующих, которые подлежат возмещению в силу закона исполнителем, то есть ООО «XXXX».

Доказательств того, что снятый сливной бачок унитаза истцов пришёл в негодность не по вине ответчика, суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

В связи с этим, требования истцов о взыскании с ответчика расходов на установку нового унитаза, расходов на покупку комплектующих к нему подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждаются документально.

Довод ответчика о том, что услуга по замене и установке унитаза является платной, и комплектующие должны покупать за свой счет истцы, суд полагает необоснованной при разрешении настоящего спора, поскольку замена установка (замена) унитаза была выполнена ответчиком вследствие приведения в результате действий ответчика старого унитаза истцов в негодность, в результате чего им пришлось осуществлять замену унитаза и покупать новые комплектующие, замена унитаза не требовалась бы в случае возможности оставления и подсоединения к новой системе канализации старого унитаза со старыми комплектующими.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нарушенных прав истцов, считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 500 рублей. В остальной части иска по возмещению компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «XXXX» в пользу Пшеничной Елены Григорьевны, Пшеничного Олега Григорьевича, Пшеничной Надежды Николаевны, действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына Пшеничного Данила Олеговича, в счет возмещения расходов по установке унитаза - 840 руб., в счет возмещения расходов на покупку комплектующих к унитазу – 449 руб., в счет компенсации морального вреда – 500 рублей, а всего ко взысканию 1789 рублей.

В остальной части исковых требований Пшеничной Елены Григорьевны, Пшеничного Олега Григорьевича, Пшеничной Надежды Николаевны, действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына Пшеничного Данила Олеговича, к обществу с ограниченной ответственностью «XXXX» о возмещении расходов на проведение экспертизы и морального вреда - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «XXXX» государственную пошлину в доход государства в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.

ПредседательствующийН.А.Щербатая

Копия верна:

Мотивированное решение изготовлено XXXX

Суд:

Уссурийский районный суд (Приморский край) (подробнее)
Судьи дела:

Щербатая Наталья Александровна (председательствующий судья) (подробнее)
Изменено: Валентин * - 04.08.2017 10:44:04
 
о защите прав потребителей, обязании проведения капитального ремонта квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек,

ело № 2-4055/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе:

председательствующего судьи Руденко В.Н.

при секретаре Будян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирюшкиной Марии Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, к Муниципальному образованию « <адрес> Орехово-Зуево» о защите прав потребителей, обязании проведения капитального ремонта квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Кирюшкина М.В., с учетом неоднократно уточненных и дополнительных требований, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию «Городской округ Орехово-Зуево» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что она проживает с несовершеннолетними детьми в доме 1960 года постройки по адресу: <данные изъяты>, расположенной на 1-ом этаже по договору социального найма. Ранее дом находился в собственности АО Мосэнерго филиал ТЭЦ-6 г. Орехово-Зуево, а в 1997 году передан в муниципальную собственность городского округа Орехово-Зуево. Обслуживанием дома занимается с 2007 г. ООО «Комфорт-Сервис». Все конструкции и инженерно-техническое оборудование дома изношены. Согласно характеристике жилого дома ТЭЦ-6 филиала АО Мосэнерго от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 1993 г. износ уже составлял 30 %. За 52 года существования дома жилое помещение - <адрес>, в которой она проживает, ни разу капитально не ремонтировалась собственником, в результате чего, все строительные конструкции и инженерное внутриквартирное оборудование электрическое, газовое, сантехническое изношены. На потолках и стенах квартиры имеются многочисленные трещины штукатурного слоя, межкомнатные двери рассохлись и потрескались, у металлической ванны (инженерное внутриквартирное оборудование) за длительный срок эксплуатации растрескалась и истерлась эмаль покрытия, трубы холодного водоснабжения и водоотведения канализации изъедены ржавчиной. Из-за плохого состояния деревянных оконных блоков в квартире ( столярные конструкции рассохлись, потрескались, местами сгнили) многочисленные щели приходилось затыкать большим количеством ваты для сохранения тепла в жилом помещении. Кухонная газовая плита из-за длительного срока эксплуатации неисправна. Водонагревательная газовая колонка из-за длительного срока эксплуатации неисправна. Из-за старой изношенной электропроводки в квартире в 2010 г. произошёл пожар, в результате чего жилое помещение стало непригодным для проживания с несовершеннолетними детьми. По поводу проведения ремонта в жилом помещении она обращалась в Администрацию городского округа Орехово-Зуево как собственнику муниципальной квартиры. Однако в ее просьбе ей было отказано по причине отсутствия в бюджете денежных средств. В настоящее время она и ее несовершеннолетние дети вынуждены проживать в жилом помещении ненадлежащего качества. Просит обязать Муниципальное образование «Городской округ Орехово-Зуево» произвести замену трубопроводов водоснабжения, произвести замену трубопроводов канализации, произвести замену электропроводки, произвести замену ванны и плотенцесушителя, произвести замену покрытия деревянного пола, произвести замену штукатурки стен. Взыскать с Муниципального образования Городской округ «Орехово- Зуево» в её пользу расходы по замене трех оконных блоков в жилом помещении в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по вызову специалиста для обследования газовой кухонной плиты в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по приобретению новой кухонной плиты в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость газовой водонагревательной колонки в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость унитаза в комплекте в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по приобретению новых межкомнатных дверных блоков в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> руб. в пользу каждого, взыскать штраф за неисполнение своих обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта жилого помещения, в размере 50% от взысканных в ее пользу сумм, и судебные расходы, понесённые ею по делу в сумме <данные изъяты> рублей с индексацией на день вынесения решения по делу.

Истица в судебное заседание не явилась, ее интересы по надлежащей удостоверенной доверенности представлял Титов А.В., который в судебном заседании поддержал требования Кирюшкиной М.В. и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – представитель Администрации муниципального образования «Городской округ Орехово-Зуево» по доверенности Анисимова Т.А. в судебном заседании исковые требования Кирюшкиной М.В. не признала. Пояснила, что жилой дом <адрес>, 1960 года постройки, передан в муниципальную собственность г. Орехово-Зуево в 1997 году от ТЭЦ-6 Мосэнерго. Предельные сроки эксплуатации до капитального ремонта трубопровода холодного и горячего водоснабжения, полотенцесушителя, ванны, газовой плиты истекли до передачи жилого дома в муниципальную собственность, в связи с чем, муниципальное образование не находит оснований для возложения на него обязательств предыдущего собственника жилого дома. Требования о взыскании с муниципального образования расходов по замене оконных блоков, межкомнатных дверей, кухонной плиты – газовой панели и электрического духового шкафа, газовой водонагревательной колонки и унитаза в комплекте не признает, так как данные расходы истца превышают уровень средних цен на указанные товары и оборудование. Считает, что текущий ремонт жилого помещения входит в обязанность нанимателя жилого помещения. Также считает, что не установлена причинно-следственная связь между пожаром и проведением капитального ремонта квартиры. Пожар в квартире мог возникнуть из-за неправильной эксплуатации нанимателем электропроводки. Пояснила, что между Муниципальным образованием «Городской округ Орехово-Зуево» и нанимателем жилого помещения не возникло тех отношений, которые предусмотрены законом «О защите прав потребителей». Просит отказать Кирюшкиной М.В. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Третье лицо – представитель Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования Кирюшкиной М.В. не поддержал, поддержал позицию представителя муниципального образования «Городской округ Орехово-Зуево».

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Истица Кирюшкина М.В. зарегистрирована и проживает с несовершеннолетними детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> года постройки, по адресу: <адрес>, в муниципальной <адрес>, общей площадью 43,30 кв.м, жилой площадью 27,79 кв.м, расположенной на 1-ом этаже по договору социального найма.

Данный жилой <адрес> передан в муниципальную собственность <адрес> в 1997 году от ТЭЦ-6 Мосэнерго.

Согласно ст. 676 ГК РФ и ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан помимо прочего осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 66 ЖК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение, платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

Согласно п. 5 ч.1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Федеральным законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" предусмотрено, что в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан и стимулирования реформирования жилищно-коммунального хозяйства за счет средств Фонда предоставляется финансовая поддержка субъектам РФ и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.

Статьей 2 ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" определено понятие капитального ремонта многоквартирного дома - это проведение работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

Часть 3 статьи 15 названного Закона содержит перечень видов работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, к которым относятся: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газопотребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа); ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт; ремонт крыш; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах; утепление и ремонт фасадов.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда ( приложение №).

Из "Положения об организации и проведении конструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (Ведомственные строительные нормы ВСН 58-88 Р), введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, следует, что установлена минимальная продолжительность эффективной эксплуатации кирпичных жилых зданий до постановки на капитальный ремонт 20 лет, а также максимальные эффективные сроки службы: трубопроводов, стояков и радиаторов - 30 лет при открытых схемах и 40 лет при закрытых схемах, туалетных кранов - 10 лет, водоразборных кранов - 10 лет, унитазов керамических и смывных бачков - 20 лет, латунных вентилей - 20 лет, смесителей - 15 лет, ванн стальных - 25 лет, кухонных моек - 15 лет, деревянных оконных переплетов в жилых зданиях - 40 лет, входных дверей в квартиру - 40 лет.

Согласно приложению № 8 к постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" к капитальному ремонту отнесено проведение полной замены существующих систем центрального отопления горячего и холодного водоснабжения (в том числе с обязательным применением модернизирующих отопительных приборов и трубопроводов из пластика, металлопластика, установка поквартальных счетчиков горячей и холодной воды при замене сетей); замена внутриквартирных инженерных сетей.

В силу п.3.8 МДС 81-35.2004, утвержденного постановлением Госстроя РФ от 05.03.2004 N 15/1, к капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износами разрушением на более долговечные и экономические, улучшающие их эксплуатационные показатели.

Предупредительный (текущий) ремонт заключается в систематически и своевременно проводимых работах по предупреждению износа конструкций, отделки, инженерного оборудования, а также работах по устранению мелких повреждений и неисправностей.

В соответствии с подпунктом 4 п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан проводить текущий ремонт жилого помещения.

Согласно подп. «е» п. 10 постановления Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан производить текущий ремонт жилого помещения.

В соответствии с абз. 2 подп. «е» п. 4 "Типового договора социального найма 1А,. жилого помещения", утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 г. N 315, к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Федеральный Закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относит следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем, либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им.

Согласно постановлению Правительства РФ от 21.01.2006 года N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями", наниматель в качестве пользователя жилым помещением обязан: поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования; производить текущий ремонт жилого помещения.

Перечень работ по ремонту квартиры, выполняемых за счет средств нанимателей, утвержден приказом Госкомархитектуры при Госстрое от 23.11.1988 года N 312, в приложении № 8 ВСН, и к ним относятся: замена оконных, дверных и печных приборов, вставка стекол, замена дверных полотен, отделка помещений с целью благоустройства квартиры, ремонт или смена электропроводки от ввода в квартиру, смена электроприборов, ремонт штукатурки стен, потолков, перегородок отдельными листами в помещениях жилых квартир и т.п., замена и ремонт покрытий полов, работы по улучшению отделки квартир.

Методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 г. ( приложение №) определен перечень дополнительных работ, выполняемых по заказам и за счет средств потребителей.

В частности, к таким работам пунктом 1 « Сантехнические работы» отнесены замена умывальников, моек, раковин, полотенцесушилок; ремонт смывного бачка со сменой устройств; установка запорной арматуры к смывному бачку; замена смывного бачка; замена унитазов всех видов; пунктом 2 "Электромонтажные работы" отнесены смена неисправного выключателя для открытой проводки; прокладка электропроводки; ремонт или смена электропроводки от ввода в квартиру (кроме мест общего пользования в коммунальных квартирах); снятие неисправных выключателей или переключателей; замена электрических и газовых плит; пунктом 3 "Столярные и стекольные работы" - ремонт оконных и дверных заполнений, укрепление дверных и оконных коробок, ремонт конструкций полов и ремонт покрытий полов (дощатых, паркетных, из линолеума, плитки ПВХ) и пунктом 4 "Отделочные работы" - оштукатуривание стен, потолков, откосов по бетонной, кирпичной и деревянной поверхностям; окраска потолков, откосов, оконных переплетов, дверных полотен, оклейка стен обоями.

В судебном заседании установлено, что в 2006 году из-за короткого замыкания возник пожар в одной из комнат спорной квартиры, в результате чего закоптились потолки в жилых комнатах. С этого момента - с 2006 года ремонт в квартире нанимателем Кирюшкиной М.В. не проводился.

Как следует из материалов дела, истица не выполняет свои обязанности по своевременной оплате за наём жилого помещения и коммунальные услуги. Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Кирюшкина М.В. имеет задолженность по оплате за наём жилого помещения и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб.

Для правильного и объективного рассмотрения спора по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, заключение которой представлено в суд.

Согласно общих выводов заключения экспертизы состояние конструктивных элементов: дверных блоков, полов, внутренней отделки ( штукатурки), инженерных сетей ( водопровода, канализации, электроснабжения) и инженерного оборудования ( ванны, мойки, полотецесушителя) требует проведения капитального ремонта ( замены). Срок эксплуатации оконных блоков, газовой плиты, водонагревательной колонки, умывальника также истек. При проведении капитального ремонта необходимо выполнить: - замену инженерных сетей ( водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, отопления, канализации) и инженерно-технического оборудования ( газовой плиты, водонагревательной колонки, ванны, унитаза, умывальника, мойки, полотенцесушителя); замену оконных и дверных блоков; ремонт пола на площади 1 кв.м, замена части плинтуса.

Однако, учитывая, что работы по замене межкомнатных дверных блоков, полов, плинтуса, газовой плиты, водонагревательной колонки, умывальника, мойки, полотенцесушителя, штукатурке стен, в силу вышеперечисленных положений, относятся к работам по ремонту квартиры, выполняемых за счет средств нанимателей, являются работами по производству текущего ремонта, то суд считает, что работы в этой части должны быть произведены за счет истицы.

В тоже время замена трубопроводов водоснабжения, трубопроводов канализации, замена ванны и окон должны быть произведены в квартире истицы за счет ответчика, поскольку они находятся в эксплуатации 53 года и относятся к капитальному ремонту.

В судебном заседании установлено, что с 2010 года истица обращалась к ответчику и в Администрацию Президента Российской Федерации по вопросу оказанию помощи в ремонте квартиры. Из пояснений представителя истца следует, что ответчик ответил ей отказом, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

В соответствии с п.1 ст. 27 ФЗ « О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В судебном заседании установлено, что истица самостоятельно произвела в квартире замену окон, оплатив за изготовление и установку трех пластиковых окон <данные изъяты> руб. ( л.д. 61-64).

Однако из заключения эксперта следует, что общая площадь всех конструкций составляет 7 кв.м, стоимость 1 кв.м оконного блока, аналогичного ранее установленному в квартире, составляет <данные изъяты> руб, тогда как заявленная истцом к возмещению цена составляет <данные изъяты> руб. за 1 кв.м стеклопакета. Кроме того, в расчет, заявленный истцом к возмещению стоимости согласно калькуляции, вошли дорогостоящие внутренние откосы из сэндвич-панелей ( <данные изъяты> руб.), то есть улучшения, не являющиеся обязательными при капитальном ремонте ( л.д. 84).

При таких основаниях суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы за установку окон в <адрес> в сумме <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб х 7 кв.м).

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 ФЗ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обсуждая требования истицы, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО2, о взыскании с ответчика компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей в пользу каждого, суд считает такие суммы завышенными и считает возможным, исходя из конкретного дела взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности представителю в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковые требования суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кирюшкиной Марии Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное образование « Городской округ Орехово-Зуево» произвести в муниципальной <адрес> замену трубопроводов водоснабжения, трубопроводов канализации, произвести замену ванны.

Взыскать с Муниципального образования « Городской округ Орехово-Зуево» в пользу Кирюшкиной Марии Владимировны расходы за установку окон в <адрес> в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Муниципального образования « Городской округ Орехово-Зуево» в пользу Кирюшкиной Марии Владимировны штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Муниципального образования « Городской округ Орехово-Зуево» в пользу Кирюшкиной Марии Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Муниципального образования « Городской округ Орехово-Зуево» в пользу Кирюшкиной Марии Владимировны расходы по оформлению доверенности представителю в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска Кирюшкиной Марии Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, к Муниципальному образованию « Городской округ Орехово-Зуево» о замене в <адрес> № по <адрес> дома электропроводки, плотенцесушителя, покрытия деревянного пола, штукатурки стен, о взыскании расходов по замене оконных блоков в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по вызову специалиста для обследования газовой кухонной плиты в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по приобретению кухонной плиты в сумме <данные изъяты> рублей, стоимости газовой водонагревательной колонки в сумме <данные изъяты> рублей, стоимости унитаза в комплекте в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по приобретению дверных блоков в сумме <данные изъяты> рублей, о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей с индексацией на день вынесения решения по делу, и взыскании компенсации морального вреда в размере по <данные изъяты> руб. в пользу каждого отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Страницы: Пред. 1 2
Читают тему (гостей: 3)
Авторизация

Также вы можете авторизоваться на портале используя учетную запись сайта gosuslugi.ru

Уважаемые пользователи!

В связи с обновлением способа авторизации в случае возникновения проблем при входе на портал через Госуслуги просьба написать письмо на адрес gkh@dvinaland.ru с электронной почты, привязанной к вашей учетной записи.

Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
Яндекс.Метрика