Копилка судебных решений ЖКХ

Краткое резюме решения:
ПРОКУРОР НЕ ВПРАВЕ ОБРАЩАТЬСЯ В СУД С ИСКОМ В ЗАЩИТУ ПРАВ НЕОПРЕДЕЛЕННОГО КРУГА ЛИЦ С ТРЕБОВАНИЕМ О ВОЗЛОЖЕНИИ НА УПРАВЛЯЮЩУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ (УО) ОБЯЗАННОСТИ ПРОИЗВЕСТИ ПЕРЕРАСЧЕТ ПЛАТЫ ЗА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ (ЖКУ).
КАЖДЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬ ВПРАВЕ ОБРАТИТЬСЯ В УО С ТРЕБОВАНИЕМ ПРОВЕРКИ ПРАВИЛЬНОСТИ РАСЧЕТА ЛИЧНО ЕМУ, А ЗАТЕМ, СООТВЕТСТВЕННО, ВПРАВЕ ОБРАТИТЬСЯ В СУД С ИСКОМ О ВОЗЛОЖЕНИИ НА УО ОБЯЗАННОСТИ ПРОИЗВЕСТИ ПЕРЕРАСЧЕТ НАЧИСЛЕННОЙ ЕМУ ПЛАТЫ ЗА ЖКУ.

определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского обл. суда от 05.07.2011 по делу № 33-8411/2011

Постараюсь сделать сканы решений судов по защите прав Нанимателей.

Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июня 2012 г. N ВАС-4747/12

Тарифы на горячую воду: законен ли порядок, в соответствии с которым они устанавливаются?
Оспаривались отдельные положения, регулирующие порядок установления тарифов на горячую воду и надбавок к ним.
Согласно этим нормам тарифы (надбавки) устанавливаются для организаций коммунального комплекса, которые непосредственно производят горячую воду (в т. ч. с использованием центральных тепловых пунктов) и оказывают услуги по горячему водоснабжению.
При этом при оказании названных услуг применяется водяная система теплоснабжения, в которой не используется сетевая вода (теплоноситель) путем ее отбора из теплосети (закрытая система теплоснабжения).
Если применяется открытая система теплоснабжения (т. е. в которой используется вся или часть указанной сетевой воды), потребители оплачивают тариф на теплоэнергию, используемую для горячего водоснабжения, а также расход теплоносителя на подогрев воды.
Как указал заявитель, данные положения незаконно обязывают при использовании открытой системы теплоснабжения включать в состав платы за горячую воду стоимость расхода теплоносителя.
ВАС РФ счел, что данные нормы противоречат законодательству, и пояснил следующее.
Основы ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса не предусматривают, что в открытых системах теплоснабжения тарифы на горячую воду могут устанавливаются с применением такого показателя, как "расход теплоносителя на цели горячего водоснабжения".
Между тем приведенные положения допускают подобное. Это свидетельствует о том, что ведомство, принимая акт, нормы которого оспариваются, превысило свои полномочия.
Ссылки на Закон о теплоснабжении несостоятельны.
Причина - этот закон будет регулировать отношения, связанные с горячим водоснабжением с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), лишь с 01.01.2013.
Кроме того, из буквального толкования оспариваемых положений следует необоснованный вывод о том, что тарифы устанавливаются только при использовании закрытой системы теплоснабжения.
С учетом этого положения в соответствующей части также признаются недействующими.

Решение Высшего Арбитражного Суда

О признании незаконными действий поставщика теплоэнергии по подаче горячей воды температурой ниже 60 град C — решение Арбитражного суда УР

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.10.2012 г. Дело А71-8998/2012
О признании незаконными действий поставщика тепловой энергии по подаче горячей воды в многоквартирный дом температурой ниже 60 градусов Цельсия и обязании поставщика тепловой энергии обеспечить подачу горячей воды в многоквартирный дом с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия  →

Первые вентили на стояках являются общим имуществом — решение Верховного суда РФ

Решение Верховного суда РФ от 30.11.2011 г. №ГКПИ11-1787
«Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца первого пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491»

Доказывать исправность прибора учёта должна энергоснабжающая организация — определение Верховного Суда РФ
Определение Верховного Суда РФ от 02.11.2010 г. №5-В10-56
Дело по иску об обязании ответчика заменить счетчик на аналогичный или другой более точный с указанием показаний дневных и вечерних тарифов, считать недействительными показания счетчика для оплаты и о взыскании судебных издержек.
Направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как истцом при разбирательстве дела не были представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие то, что установленный ему счетчик неисправен.

Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2009 г. №77-В09-5 — О приватизации комнат в общежитиях

Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2009 г. №77-В09-5
(судебная коллегия по гражданским делам)

Суд признал право собственности на жилое помещение, поскольку гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем на момент вступления в силу ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение

Судебная практика по взысканию переплаты за отопление -2

О взыскании сумм неосновательного обогащения с управляющей компании, Ижевск.
Взыскание переплаты (корректировки) в связи с наличием установленного общедомового прибора учёта теплоэнергии.

Управляющая компания обязана произвести ремонт кровли крыши и возместить ущерб

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2013 г. по делу N 33-7915/2013
обязать управляющую компанию произвести ремонт кровли крыши жилого дома;
взыскать с управляющей компании в пользу нанимателя (истца) стоимость восстановительного ремонта квартиры, компенсацию морального вреда, а также судебные расходы;
взыскать с управляющей компании в пользу нанимателя (истца) штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Судом установлено, что управляющая компания не ремонтирует кровлю жилого дома, в результате чего, по причине протечек, квартиру истца заливает.

Управляющая компания ссылалась в том числе на то обстоятельство, что проведение ремонта было невозможно без решения общего собрания собственников об этом.
Указанные доводы, как основанные на неправильном понимании норм права, судом отвергнуты. В основу решения положен установленный судом факт ненадлежащего оказания услуг по содержанию крыши, в результате чего истцу причинен ущерб

Выселение из квартиры.

Такая радикальная мера применяется в настоящее время только в отношении нанимателей квартир по договору социального найма и только в судебном порядке (ст. 90 ЖК РФ). Размер задолженности не имеет значения, основанием для выселения является факт неуплаты без уважительных причин платежей за жилое помещение и коммунальные услуги более чем за шесть месяцев.

Пленум Верховного Суда РФ указал, что судом обязательно должен быть выяснен вопрос уважительности причин образования задолженности. Так, к уважительным причинам могут быть отнесены такие обстоятельства, как: длительные задержки зарплаты, потеря работы и невозможность трудоустройства, болезнь нанимателя или членов его семьи, наличие в семье инвалидов, несовершеннолетних детей и т.д. (п. 38 постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. № 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"). При этом нередко суды, отказывая в выселении, предоставляют должнику срок для расчетов с управляющей организацией. Правда, предоставление отсрочки для оплаты признается допустимым не всеми судами (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 3 октября 2012 г. по делу № 33-8532). Выселение происходит при предоставлении другого жилого помещения по нормам общежития, то есть из расчета не менее шести кв.м. жилой площади на человека.

Вместе с тем, если проживающие в квартире лица проявили сознательность и в течение шести следующих друг за другом месяцев погашали задолженность хотя бы частично, суд может отказать в выселении (My Webpage). Минимальный размер такой оплаты для целей определения возможности выселения должника предлагали установить депутаты Мурманской областной Думы в размере 50% и более от суммы задолженности, но эта инициатива была отклонена1.

Иногда злостные неплательщики успевают уйти от ответственности. Известен случай, когда жильцы, проживающие в квартире по договору социального найма, не оплачивали коммунальные услуги в течение более чем семи лет. Однако выселить должников на этом основании не удалось, поскольку они оперативно приватизировали эту квартиру.

Сейчас судебная практика по этому вопросу уже сложилась, и случаи выселения по этому основанию нередки, однако в первый год действия ЖК РФ Уполномоченный по правам человека Владимир Лукин охарактеризовал это правило как неконституционное в условиях роста цен, задержек зарплаты и высокого уровня безработицы

Краткое резэюме: о перерасчете стоимости коммунальных услуг за водоснабжение и водотведение, компенсации морального вреда

Дело № 11-147 г. Архангельск         12 декабря 2011 года  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Кривуля О.Г., при секретаре Леонтьевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по апелляционной жалобе МУП «Водоканал» на решение мирового судьи судебного участка Маймаксанского округа г.Архангельска от 13 октября 2011 года по делу по иску Ш.О.П., С.А.И. к товариществу собственников жилья «П», муниципальному образованию «Город Архангельск», муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о перерасчете стоимости коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, компенсации морального вреда,

Наймодатель несет обязательства по капитальному ремонту как жилых помещений, так и общего имущества в многоквартирном доме до момента исполнения, если на момент приватизации дом требовал проведения капитального ремонта
https://rospravosudie.com/court-pskovskij-oblastnoj-sud-pskovskaya-oblast-s/act-103651184/

2.Рекомендуемые сроки эксплуатации жилого дома не являются безусловным доказательством нуждаемости дома в проведении капитального ремонта.

Жители дома обратились в суд с иском к Администрации г. Пущино, МП «УЖКХ» г.о. Пущино и просили обязать ответчиков провести в доме капитальный ремонт систем холодного и горячего водоснабжения, отопления, канализации, электроснабжения, газоснабжения, кровли, фасада дома, плит перекрытий над лоджиями 9 этажа, теплового узла дома, утеплить перекрытия технического этажа, восстановить пол технического этажа и подвала дома, восстановить работоспособность пожарных сухотруб, ссылаясь на то, что в доме с момента сдачи его в эксплуатацию в 1970 г. капитальный ремонт не проводился, в связи с чем, в доме происходят аварии внутри инженерных коммуникаций, разрушается фасад здания.

Решением Пущинского городского суда исковые требования удовлетворены.

Судебная коллегия решение суда отменила по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования, возлагая на МП УЖКХ г. Пущино провести капитальный ремонт в определенные сроки и обязывая Администрацию г. Пущино выделить денежные средства на проведение капитального ремонта дома, суд, учитывая признание иска ответчиком, исходил из того, что данный дом включен в адресную программу по проведению капитального ремонта, а также факт необходимости проведения в доме капитального ремонта определен исходя из пределов эффективной эксплуатации жилого дома.

Данный вывод суда был сделан без выяснения обстоятельств по делу, которые имеют существенное значение для разрешения данного спора.

Суд, делая вывод о необходимости проведения капитального ремонта дома, исходя из пределов эффективной эксплуатации дома, не учел, что рекомендуемые сроки эксплуатации не являются безусловным доказательством нуждаемости дома в капитальном ремонте.

Суд в нарушение требований ч. 2 ст. 56 ГПК РФ не предложил сторонам представить доказательства в подтверждение данного обстоятельства. Кроме того, для определения объема и конкретных работ капитального ремонта суд также не истребовал сметы, технические и дефектные ведомости на проведение работ, с достоверностью подтверждающие нуждаемость жилого дома в капитальном ремонте по указанным судом позициям.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, которая состоит из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Возлагая на МП УЖКХ г. и Администрацию г. Пущино обязанность по производству капитального ремонта и финансированию, суд, исходя из Положений ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», сослался на то, что Администрация является собственником жилищного фонда, МП УЖКХ управляющей организацией, в силу указанной статьи за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с номами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Однако возложение обязанности по финансированию капитального ремонта только на одного собственника - Администрацию г. Пущино - судом сделано без учета ст.ст. 154, 44 ЖК РФ.

Кроме того, суд не выяснил того обстоятельства, нуждался ли дом на момент приватизации жильцами своих квартир в капитальном ремонте, обязаны ли все собственники жилых помещений, в том числе и граждане, приватизировавшие квартиры, нести расходы на проведение капитального ремонта в настоящее время и в каком процентном соотношении.

Судебная коллегия отменила указанное решение, дело направила на новое рассмотрение в тот же суд.

(Извлечение из определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 октября 2010 г. по делу № 33-20567).

Резюме:Решение о защите прав  и законных интересов  жильцов по непредовставлению качественных услуг и невыполнению работ

Апелляционное определение  по гражданксому иску  о неправомерности поднятия платы за найм жилья.Рехюме: Решение Совета депутатов МО о повышении платы за найм признать  противоречащим федеральному законодательтву.

Решение Верховного суда РФ по вопросу принадлежности радиаторов в квартире

Решение Верховного суда РФ от 22.09.2009 г. №ГКПИ09-725,
Определение кассационной коллегии по тому же делу от 24.11.2009 г. №КАС09-547
«Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491»
Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (статья 26 ЖК РФ).

С учетом изложенного системное толкование пункта 6 Правил не дает оснований для вывода о том, что обогревающие элементы внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ от 22 сентября 2009 г. N ГКПИ09-725

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ  от 24 ноября 2009 г. N КАС09-547

О возмещении расходов нанимателя на капитальный ремонт жилья —

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ  от 19 ноября 2013 г. №56-КГПР13-8

Суд, отменив апелляционное определение, оставил в силе решение суда по иску о возмещении расходов, затраченных на капитальный ремонт жилого помещения, поскольку утверждение о том, что работы по замене оконных конструкций и обшивке стен относятся к текущему, а не капитальному ремонту жилищного фонда, неверно