Наверх

Портал ЖКХ
Архангельской области

url:gkh.dvinaland.ru/forum/messages/forum57/topic686/message3251/

Копилка судебных решений ЖКХ

Страницы: 1 2 След.
Копилка судебных решений ЖКХ
 
Предлагаю открыть тему о решениях судов  по теме ЖКХ.И первым решением  размещаю Определение КС РФ от 01.03.12 г. № 389-О-О " Если на момент приватизации жилья дом требовал капремонта, его должны сделать "

Если на момент приватизации жилья дом требовал капремонта, его должны сделать  (Определение КС РФ  от  01.03.12 г.  №  389-О-О)

«Об  отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Омска на  нарушение конституционных прав и свобод статьей 16 Закона Российской  Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»

Полное Определение  читайте здесь
 
КРАТКОЕ РЕЗЮМЕ РЕШЕНИЯ:
НЕОБЯЗАТЕЛЬНО ВСЕГДА ОБРАЩАТЬСЯ В СУД, ЕСЛИ УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ НЕЗАКОННО ПОВЫСИЛА ПЛАТУ ЗА ЖКУ. ИНОГДА ДОСТАТОЧНО ОБРАТИТЬСЯ В ПРОКУРАТУРУ И (ИЛИ) АНТИМОНОПОЛЬНУЮ СЛУЖБУ.


постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2012 г.
 
Краткое резюме решения:
ПРОКУРОР НЕ ВПРАВЕ ОБРАЩАТЬСЯ В СУД С ИСКОМ В ЗАЩИТУ ПРАВ НЕОПРЕДЕЛЕННОГО КРУГА ЛИЦ С ТРЕБОВАНИЕМ О ВОЗЛОЖЕНИИ НА УПРАВЛЯЮЩУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ (УО) ОБЯЗАННОСТИ ПРОИЗВЕСТИ ПЕРЕРАСЧЕТ ПЛАТЫ ЗА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ (ЖКУ).
КАЖДЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬ ВПРАВЕ ОБРАТИТЬСЯ В УО С ТРЕБОВАНИЕМ ПРОВЕРКИ ПРАВИЛЬНОСТИ РАСЧЕТА ЛИЧНО ЕМУ, А ЗАТЕМ, СООТВЕТСТВЕННО, ВПРАВЕ ОБРАТИТЬСЯ В СУД С ИСКОМ О ВОЗЛОЖЕНИИ НА УО ОБЯЗАННОСТИ ПРОИЗВЕСТИ ПЕРЕРАСЧЕТ НАЧИСЛЕННОЙ ЕМУ ПЛАТЫ ЗА ЖКУ.


определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского обл. суда от 05.07.2011 по делу № 33-8411/2011
 
Краткое резюме решения суда:
УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ несет ответственность за соблюдение правил и норм пожарной безопасности в жилом многоквартирном доме.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА от 26 сентября 2012 г. по делу N А56-22594/2012
 
Постараюсь сделать сканы решений судов по защите прав Нанимателей.
 
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"

Пленум Верховного Суда РФ дал новые разъяснения по рассмотрению споров о защите прав потребителей.
Даны новые разъяснения по рассмотрению споров о защите прав потребителей. Ранее принятое постановление Пленума ВС РФ по данному вопросу утрачивает силу (со всеми изменениями и дополнениями).
 
Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июня 2012 г. N ВАС-4747/12

Тарифы на горячую воду: законен ли порядок, в соответствии с которым они устанавливаются?
Оспаривались отдельные положения, регулирующие порядок установления тарифов на горячую воду и надбавок к ним.
Согласно этим нормам тарифы (надбавки) устанавливаются для организаций коммунального комплекса, которые непосредственно производят горячую воду (в т. ч. с использованием центральных тепловых пунктов) и оказывают услуги по горячему водоснабжению.
При этом при оказании названных услуг применяется водяная система теплоснабжения, в которой не используется сетевая вода (теплоноситель) путем ее отбора из теплосети (закрытая система теплоснабжения).
Если применяется открытая система теплоснабжения (т. е. в которой используется вся или часть указанной сетевой воды), потребители оплачивают тариф на теплоэнергию, используемую для горячего водоснабжения, а также расход теплоносителя на подогрев воды.
Как указал заявитель, данные положения незаконно обязывают при использовании открытой системы теплоснабжения включать в состав платы за горячую воду стоимость расхода теплоносителя.
ВАС РФ счел, что данные нормы противоречат законодательству, и пояснил следующее.
Основы ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса не предусматривают, что в открытых системах теплоснабжения тарифы на горячую воду могут устанавливаются с применением такого показателя, как "расход теплоносителя на цели горячего водоснабжения".
Между тем приведенные положения допускают подобное. Это свидетельствует о том, что ведомство, принимая акт, нормы которого оспариваются, превысило свои полномочия.
Ссылки на Закон о теплоснабжении несостоятельны.
Причина - этот закон будет регулировать отношения, связанные с горячим водоснабжением с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), лишь с 01.01.2013.
Кроме того, из буквального толкования оспариваемых положений следует необоснованный вывод о том, что тарифы устанавливаются только при использовании закрытой системы теплоснабжения.
С учетом этого положения в соответствующей части также признаются недействующими.

Решение Высшего Арбитражного Суда
Изменено: Валентин * - 06.07.2014 21:54:24
 
Решение Верховного Суда РФ от 26.05.2005 г. №ГКПИ05-588 О плате за лифт жильцами первого этажа дома

Решение Верховного Суда РФ от 26 мая 2005 г. №ГКПИ05-588
Именем Российской Федерации
 
Правомерно ли начисление НДС, если тариф установлен без учёта НДС? Суд говорит: нет

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2010 г. N А33-16422/2009
 
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С ОБЕСПЕЧЕНИЕМ ЖИЛИЩНЫХ ПРАВ ГРАЖДАН В СЛУЧАЕ ПРИЗНАНИЯ ЖИЛОГО ДОМА АВАРИЙНЫМ И ПОДЛЕЖАЩИМ СНОСУ ИЛИ РЕКОНСТРУКЦИИ


На примерах конкретных дел разъясняется, в частности, следующее:

суд не вправе признать жилое помещение непригодным для проживания, так как принятие соответствующего решения отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии;

решение межведомственной комиссии может быть оспорено в судебном порядке;

признав решение межведомственной комиссии незаконным, суд вправе возложить на нее обязанность в определенный срок провести оценку соответствия жилого помещения установленным требованиям, не предрешая ее существа;

если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, изымаемые жилые помещения из этого дома должны быть выкуплены у собственников;

выкупная цена изымаемых жилых помещений включает в себя рыночную стоимость помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием (в том числе упущенную выгоду), а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт;

суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить гражданину другое благоустроенное жилье во внеочередном порядке, если жилье гражданина опасно для его жизни или здоровья из-за своего аварийного состояния или по другим причинам;

площадь жилья, находящегося в собственности нанимателя или члена его семьи, не учитывается при определении площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма в связи с выселением из аварийного жилья;

жилое помещение, предоставляемое в связи с выселением из аварийного жилья, должно по общему правилу находиться в границах того же населенного пункта, что и ранее занимаемое жилье.

полный текст обзора судебной практики
 
О признании незаконными действий поставщика теплоэнергии по подаче горячей воды температурой ниже 60 град C — решение Арбитражного суда УР

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.10.2012 г. Дело А71-8998/2012
О признании незаконными действий поставщика тепловой энергии по подаче горячей воды в многоквартирный дом температурой ниже 60 градусов Цельсия и обязании поставщика тепловой энергии обеспечить подачу горячей воды в многоквартирный дом с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия  →
 
Балконы являются общим имуществом — определение Верховного суда РФ от 17.01.2012 г. №КАС11-789

Определение Верховного суда РФ от 17.01.2012 г. №КАС11-789
 
Первые вентили на стояках являются общим имуществом — решение Верховного суда РФ

Решение Верховного суда РФ от 30.11.2011 г. №ГКПИ11-1787
«Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца первого пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491»
 
Гражданам, чьи жилые помещения признаны непригодными для проживания, жилые помещения должны предоставляться вне очереди — Определение ВС РФ
Определение Верховного суда РФ от 08.02.2011 г. №85-В10-7
Об очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции
 
Доказывать исправность прибора учёта должна энергоснабжающая организация — определение Верховного Суда РФ
Определение Верховного Суда РФ от 02.11.2010 г. №5-В10-56
Дело по иску об обязании ответчика заменить счетчик на аналогичный или другой более точный с указанием показаний дневных и вечерних тарифов, считать недействительными показания счетчика для оплаты и о взыскании судебных издержек.
Направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как истцом при разбирательстве дела не были представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие то, что установленный ему счетчик неисправен.
 
О правомерности размещения антенн и оборудования на крыше многоквартирного дома — определение Верховного суда РФ

определение Верховного суда РФ от 25.12.2012 г. №69-КГ12-6
Действия ответчика по размещению на крыше многоквартирного жилого дома антенно-мачтового сооружения без соблюдения требований законодательства, а также продолжающаяся его эксплуатация, нарушили права истца как сособственника общего имущества многоквартирного дома, находящегося в долевой собственности
 
Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2009 г. №77-В09-5 — О приватизации комнат в общежитиях

Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2009 г. №77-В09-5
(судебная коллегия по гражданским делам)

Суд признал право собственности на жилое помещение, поскольку гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем на момент вступления в силу ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение
 
О включении НДС в тарифы на коммунальные услуги — постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 17 ноября 2011 г. №72

О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы

В связи с возникающими в судебной практике вопросами и в целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг (товариществами собственников жилья, управляющими компаниями), связанных с расчетами за поставленные коммунальные ресурсы, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановляет дать арбитражным судам следующие разъяснения.
 
Судебная практика по взысканию переплаты за отопление -2

О взыскании сумм неосновательного обогащения с управляющей компании, Ижевск.
Взыскание переплаты (корректировки) в связи с наличием установленного общедомового прибора учёта теплоэнергии.





Изменено: Валентин * - 09.07.2014 21:52:43
 
Судебная практика по взысканию переплаты за отопление

О взыскании излишне уплаченной истцом денежной суммы за коммунальную услугу «отопление», Ижевск




 
Управляющая компания обязана произвести ремонт кровли крыши и возместить ущерб

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2013 г. по делу N 33-7915/2013

обязать управляющую компанию произвести ремонт кровли крыши жилого дома;
взыскать с управляющей компании в пользу нанимателя (истца) стоимость восстановительного ремонта квартиры, компенсацию морального вреда, а также судебные расходы;
взыскать с управляющей компании в пользу нанимателя (истца) штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Судом установлено, что управляющая компания не ремонтирует кровлю жилого дома, в результате чего, по причине протечек, квартиру истца заливает.

Управляющая компания ссылалась в том числе на то обстоятельство, что проведение ремонта было невозможно без решения общего собрания собственников об этом.
Указанные доводы, как основанные на неправильном понимании норм права, судом отвергнуты. В основу решения положен установленный судом факт ненадлежащего оказания услуг по содержанию крыши, в результате чего истцу причинен ущерб
Изменено: Валентин * - 09.07.2014 22:22:28
 
Возмещение вреда, причиненного проливом квартиры

Ульяновский областной  суд   Дело № 33-3520/2011
 
Выселение из квартиры.

Такая радикальная мера применяется в настоящее время только в отношении нанимателей квартир по договору социального найма и только в судебном порядке (ст. 90 ЖК РФ). Размер задолженности не имеет значения, основанием для выселения является факт неуплаты без уважительных причин платежей за жилое помещение и коммунальные услуги более чем за шесть месяцев.

Пленум Верховного Суда РФ указал, что судом обязательно должен быть выяснен вопрос уважительности причин образования задолженности. Так, к уважительным причинам могут быть отнесены такие обстоятельства, как: длительные задержки зарплаты, потеря работы и невозможность трудоустройства, болезнь нанимателя или членов его семьи, наличие в семье инвалидов, несовершеннолетних детей и т.д. (п. 38 постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. № 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"). При этом нередко суды, отказывая в выселении, предоставляют должнику срок для расчетов с управляющей организацией. Правда, предоставление отсрочки для оплаты признается допустимым не всеми судами (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 3 октября 2012 г. по делу № 33-8532). Выселение происходит при предоставлении другого жилого помещения по нормам общежития, то есть из расчета не менее шести кв.м. жилой площади на человека.

Вместе с тем, если проживающие в квартире лица проявили сознательность и в течение шести следующих друг за другом месяцев погашали задолженность хотя бы частично, суд может отказать в выселении (My Webpage). Минимальный размер такой оплаты для целей определения возможности выселения должника предлагали установить депутаты Мурманской областной Думы в размере 50% и более от суммы задолженности, но эта инициатива была отклонена1.

Иногда злостные неплательщики успевают уйти от ответственности. Известен случай, когда жильцы, проживающие в квартире по договору социального найма, не оплачивали коммунальные услуги в течение более чем семи лет. Однако выселить должников на этом основании не удалось, поскольку они оперативно приватизировали эту квартиру.

Сейчас судебная практика по этому вопросу уже сложилась, и случаи выселения по этому основанию нередки, однако в первый год действия ЖК РФ Уполномоченный по правам человека Владимир Лукин охарактеризовал это правило как неконституционное в условиях роста цен, задержек зарплаты и высокого уровня безработицы
Изменено: Валентин * - 10.07.2014 22:17:14
 
МУ "ИРЦ" вправе от своего имени обратиться в суд за взысканием с собственников жилых помещений в многоквартирном доме в городе Архангельске задолженности по названным услугам.

Постановление  суда  надзорной  инстанции Президиум Архангельского областного суда Дело №44г-48 14 октября 2009 года
 
о признании законности общего собрания членов ТСЖ

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.12.2012 N 33-14250/2012
Изменено: Валентин * - 15.07.2014 13:06:44
 
ни один подвал, специально не проектируемый под помещение того или иного общественного назначения не соответствует нормам СНиП предъявляемым к помещениям общественного назначения, а значит такой подвал является техническим помещением и должен в соответствии с ч.1 ст. 36 ЖК РФ признаваться общей долевой собственностью жилого дома. Такой подвал передаваться кому-либо в качестве помещения общественного назначения не может.

По жалобам ТСЖ из Перми и Санкт-ПетербургаКонституционный суд РФ 19 мая 2009 года вынес Определение №489-О-О, в котором разъяснил конституционный смысл ч.1, ст. 36 Жилищного Кодекса РФ, которое гласит:

«Из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что помещение должно быть предназначено для обслуживания всех или нескольких помещений и иметь исключительно технический характер.

Иных критериев, в том числе критерия наличия иных полезных свойств у помещения, который используется в судебной практике для исключения нежилых помещений из состава общего имущества собственников помещения в многоквартирном доме, часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит.»
 
Краткое резюме:Муниципальное образование обязано компенсировать Нанимателю жилья  стоимость приобретенных им приборов обогрева

Страница 1
Страница 2
Страница 3
Страница 4
Изменено: Валентин * - 25.07.2014 08:05:37
 
Краткое резюме: Муниципалитет обязан компенсировать Нанимателю затраты на приобретение и установку прибора энергоучета

Страница 1
Страница 2
Страница 3
Страница 4
Изменено: Валентин * - 27.07.2014 10:39:43
 
Краткое резэюме: о перерасчете стоимости коммунальных услуг за водоснабжение и водотведение, компенсации морального вреда

Дело № 11-147 г. Архангельск         12 декабря 2011 года  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Кривуля О.Г., при секретаре Леонтьевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по апелляционной жалобе МУП «Водоканал» на решение мирового судьи судебного участка Маймаксанского округа г.Архангельска от 13 октября 2011 года по делу по иску Ш.О.П., С.А.И. к товариществу собственников жилья «П», муниципальному образованию «Город Архангельск», муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о перерасчете стоимости коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, компенсации морального вреда,
 
краткое резюме:Администрацию города Омска произвести за счет средств соответствующего бюджета капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома

Пример решения суда, как нам вешают "лапшу" по капремонту МКД

Дело №2-2794/2012 09 июня 2012 года. Центральный районный суд города Омска
 
8) Наймодатель несет обязательства по капитальному ремонту как жилых помещений, так и общего имущества в многоквартирном доме до момента исполнения, если на момент приватизации дом требовал проведения капитального ремонта :!:
https://rospravosudie.com/court-pskovskij-oblastnoj-sud-pskovskaya-oblast-s/act-103651184/
 
Хочу разместить несколько примеров судебной практики по капремонту.Для тех ,кто интересуется  данной темой рекомендую ознакомиться с ней,даже ,если   эти решения не совсем по теме,какая нужна интересующемуся.При изучении таких тем можно найти именно  то,что нужно  именно по "своей" теме ,а именно ссылки,косвенные заключения и т.д.

1.Новые правила оплаты капитального ремонта в многоквартирном доме
 
2.Рекомендуемые сроки эксплуатации жилого дома не являются безусловным доказательством нуждаемости дома в проведении капитального ремонта.

Жители дома обратились в суд с иском к Администрации г. Пущино, МП «УЖКХ» г.о. Пущино и просили обязать ответчиков провести в доме капитальный ремонт систем холодного и горячего водоснабжения, отопления, канализации, электроснабжения, газоснабжения, кровли, фасада дома, плит перекрытий над лоджиями 9 этажа, теплового узла дома, утеплить перекрытия технического этажа, восстановить пол технического этажа и подвала дома, восстановить работоспособность пожарных сухотруб, ссылаясь на то, что в доме с момента сдачи его в эксплуатацию в 1970 г. капитальный ремонт не проводился, в связи с чем, в доме происходят аварии внутри инженерных коммуникаций, разрушается фасад здания.

Решением Пущинского городского суда исковые требования удовлетворены.

Судебная коллегия решение суда отменила по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования, возлагая на МП УЖКХ г. Пущино провести капитальный ремонт в определенные сроки и обязывая Администрацию г. Пущино выделить денежные средства на проведение капитального ремонта дома, суд, учитывая признание иска ответчиком, исходил из того, что данный дом включен в адресную программу по проведению капитального ремонта, а также факт необходимости проведения в доме капитального ремонта определен исходя из пределов эффективной эксплуатации жилого дома.

Данный вывод суда был сделан без выяснения обстоятельств по делу, которые имеют существенное значение для разрешения данного спора.

Суд, делая вывод о необходимости проведения капитального ремонта дома, исходя из пределов эффективной эксплуатации дома, не учел, что рекомендуемые сроки эксплуатации не являются безусловным доказательством нуждаемости дома в капитальном ремонте.

Суд в нарушение требований ч. 2 ст. 56 ГПК РФ не предложил сторонам представить доказательства в подтверждение данного обстоятельства. Кроме того, для определения объема и конкретных работ капитального ремонта суд также не истребовал сметы, технические и дефектные ведомости на проведение работ, с достоверностью подтверждающие нуждаемость жилого дома в капитальном ремонте по указанным судом позициям.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, которая состоит из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Возлагая на МП УЖКХ г. и Администрацию г. Пущино обязанность по производству капитального ремонта и финансированию, суд, исходя из Положений ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», сослался на то, что Администрация является собственником жилищного фонда, МП УЖКХ управляющей организацией, в силу указанной статьи за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с номами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Однако возложение обязанности по финансированию капитального ремонта только на одного собственника - Администрацию г. Пущино - судом сделано без учета ст.ст. 154, 44 ЖК РФ.

Кроме того, суд не выяснил того обстоятельства, нуждался ли дом на момент приватизации жильцами своих квартир в капитальном ремонте, обязаны ли все собственники жилых помещений, в том числе и граждане, приватизировавшие квартиры, нести расходы на проведение капитального ремонта в настоящее время и в каком процентном соотношении.

Судебная коллегия отменила указанное решение, дело направила на новое рассмотрение в тот же суд.

(Извлечение из определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 октября 2010 г. по делу № 33-20567).
 
Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С ОБЕСПЕЧЕНИЕМ ЖИЛИЩНЫХ ПРАВ ГРАЖДАН В СЛУЧАЕ ПРИЗНАНИЯ ЖИЛОГО ДОМА АВАРИЙНЫМ И ПОДЛЕЖАЩИМ СНОСУ ИЛИ РЕКОНСТРУКЦИИ
 
Возложение на мэрию обязанностей по капитальному ремонту многоквартирного дома

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Судья Фомина В.А. Дело № 33- 2997/2011 Кассационное определение г.Ульяновск  23 августа 2011 г.
 
3.Судебная практика по вопросам ТСЖ 8 октября 2007 года. Взыскание платежей с мунициального образования. Взыскание с собственника - муниципального образования - взносов на капитальный ремонт общедомового имущества жилого дома.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 31 августа 2007 года Дело N А05-1581/2007
 
Короткое резюме::управляющие организации могут по решению суда взыскать с собственника жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда задолженность по оплате ЖКУ нанимателями таких жилых помещений и задолженность по оплате ЖКУ за неиспользуемые жилые помещения, находящиеся в собственности государства или муниципалитета.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 24 июля 2014 года Дело № А56-55046/2012
 
Короткое резюме:Решение Верховного Суда РФ от 15.07.2014 N АКПИ14-576
<О признании недействующим со дня принятия пункта 74 Методических рекомендаций по применению Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утв. Приказом Минрегиона России N 58, Минздравсоцразвития России N 403 от 26.05.2006>

Верховный Суд РФ признал недействующим положение, препятствующее реализации права заявителя на предоставление субсидии на оплату коммунальных услуг

Признан недействующим пункт 74 Методических рекомендаций по применению Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Приказом Минрегиона России и Минздравсоцразвития России от 26.05.2006 N 58/403.

В соответствии с данным положением, если помимо заявителя и членов его семьи по месту жительства в жилом помещении зарегистрированы иные граждане, то при определении расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг заявителя и членов его семьи применяется региональный стандарт нормативной площади жилого помещения, приходящийся на одного члена семьи, численность которой принимается равной количеству всех граждан, зарегистрированных в данном жилом помещении по месту жительства, независимо от их основания проживания и наличия или отсутствия у них самостоятельного права на субсидию.

По мнению заявителя, это положение лишает его права на предоставление субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В Методических рекомендациях сформулированы правовые положения (правила), регламентирующие определение расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг гражданина и членов его семьи, которые подлежат применению при установлении права на субсидию и расчете ее размера. При этом численность семьи гражданина принимается равной количеству всех граждан, зарегистрированных в жилом помещении по месту жительства, независимо от их основания проживания и наличия или отсутствия у них самостоятельного права на субсидию. Данное положение затрагивает права граждан, поскольку касается реализации ими права на субсидии, предусмотренного статьей 159 Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено, что в нарушение норм Конституции РФ, Указа Президента РФ "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" и Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации Методические рекомендации перед введением их в действие не прошли государственную регистрацию в Минюсте России и не были официально опубликованы в установленном порядке, в связи с чем их положения не могут считаться вступившими в силу и служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений.

 
Суть судебного спора в том, что жителями БЫЛ установлен тариф, а УО решило использовать муниципальный
Двеннадцатый арбитражный авелляцмонный суд,Постановление от 6 июня 2014 г. по делу № А12-257/2014
 
[B]Краткое резюме: О расторжении договора соцнайма жилого помещения в связи с невнемением нанимателем платы за жилье и коммуналные услуги в течении шести месяцев .

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации[/B]
 
Резюме:Решение о защите прав  и законных интересов  жильцов по непредовставлению качественных услуг и невыполнению работ

 
Тверской суд обязал бездействующего хозяина поставить водосчетчики

Конаковский городской суд Тверской области заочно обязал собственника квартиры в многоквартирном доме установить на трубах индивидуальные счетчики холодной и горячей воды, и отвел ему на это один месяц.

С исковым заявлением к ответчику обратилась управляющая компания, сообщили "РГ" в суде. По ее мнению, жилец не предпринимал никаких действий по установке внутриквартирных счетчиков, чем мешал УК исполнять федеральное законодательство об энергосбережении и учете потребления энергоресурсов и провоцировал наложение штрафных санкций на компанию, вовремя не обеспечившую поквартирный учет потребления.

Кроме того, бездействие ответчика препятствует справедливому распределению между всеми собственниками объёма коммунальных услуг по статье "общедомовые нужды".

- Суд удовлетворил требования управляющей компании,- отметили в судебном ведомстве. - В случае неисполнения этого решения в 30-дневный срок, ответчик обязан предоставить УК доступ к месту на трубах в квартире, где она самостоятельно установит приборы учета, и оплатить ее расходы на установку.

Добавим, что в суд ответчик не явился, и на судебные повестки не реагировал. В итоге, суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести решение заочно.
 
Резюме:Температура не более 1 градуса имеет значение

О перерасчете платы за отопление при превышении температуры — решение суда г. Пензы (2014)


Ленинский районный суд г. Пензы Апелляционное определение от 11.02.2014 года
 
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 20.11.2014 N АПЛ14-564 "Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 05.09.2014 N АКПИ14-788, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании частично недействующим пункта 4 Изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.09.2013 N 824

Общество с ограниченной ответственностью "Щигровские коммунальные сети" (далее - ООО "ЩКС") обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 4 изменений в Правила в части, предусматривающей введение в эксплуатацию приборов учета исполнителем без взимания платы. По мнению заявителя, оспариваемое положение нормативного правового акта противоречит пункту 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает его права, препятствуя достижению основной цели деятельности коммерческой организации - извлечению прибыли.

Решение:
Правило о введении приборов учета в эксплуатацию без взимания платы действующему законодательству не противоречит и не нарушает прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, обязаны соблюдать установленные правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Изменено: Валентин * - 10.02.2015 22:02:36
 
Апелляционное определение  по гражданксому иску  о неправомерности поднятия платы за найм жилья.Рехюме: Решение Совета депутатов МО о повышении платы за найм признать  противоречащим федеральному законодательтву.










 
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. N 48
"О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части"


В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства при производстве по делам об оспаривании нормативных правовых актов Пленум Верховного Суда Российской Федерации  дает  судам  разъяснения
 
Решение Верховного суда РФ по вопросу принадлежности радиаторов в квартире

Решение Верховного суда РФ от 22.09.2009 г. №ГКПИ09-725,
Определение кассационной коллегии по тому же делу от 24.11.2009 г. №КАС09-547
«Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491»
Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (статья 26 ЖК РФ).

С учетом изложенного системное толкование пункта 6 Правил не дает оснований для вывода о том, что обогревающие элементы внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ от 22 сентября 2009 г. N ГКПИ09-725

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ  от 24 ноября 2009 г. N КАС09-547
 
Верховный суд УР: Энергоснабжающая организация ОАО «УЭСК» начисляла плату за ОДН незаконно

Апелляционное определение Верховного суда УР от 29.12.2014 г.
О признании незаконными действий ОАО «УЭСК» по начислению платы за общедомовые нужды по электроэнергии

Верховный Суд Удмуртской Республики АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу № 33-4525/2014 от 29.12.2014 г.
 
О возмещении расходов нанимателя на капитальный ремонт жилья —

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ  от 19 ноября 2013 г. №56-КГПР13-8

Суд, отменив апелляционное определение, оставил в силе решение суда по иску о возмещении расходов, затраченных на капитальный ремонт жилого помещения, поскольку утверждение о том, что работы по замене оконных конструкций и обшивке стен относятся к текущему, а не капитальному ремонту жилищного фонда, неверно
Изменено: Валентин * - 18.03.2015 21:04:56
 
Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 г. № 357-О-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дудкина Ивана Дмитриевича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации”

Оспаривалась норма, закрепляющая полномочие муниципальных органов власти (в Москве и Санкт-Петербурге - региональных) устанавливать размер платы за содержание и ремонт жилых помещений.
Они утверждают названный размер платы, если его не установили собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании.
По мнению заявителей, это положение неконституционно. Оно не обязывает органы власти исходить из экономической обоснованности устанавливаемых размеров платы. Тем самым такая норма позволяет им делать это произвольно.

КС РФ отклонил данные доводы и разъяснил следующее.

Наделение органов местного самоуправления полномочием устанавливать размер такой платы не препятствует праву собственников помещений в доме самостоятельно определять ее величину.
Реализация указанного полномочия муниципальных органов обусловлена отсутствием соответствующего волеизъявления этих собственников.
Оспариваемое положение по сути направлено на то, чтобы обеспечить надлежащее функционирование ЖКХ, что соответствует интересам как собственников помещений, так и иных участников жилищных правоотношений.
ЖК РФ не предполагает, что названные органы власти могут принимать произвольные решения. Реализуя полномочие по установлению размера платы, они должны руководствоваться критериями пропорциональности и соразмерности с тем, чтобы соблюдался баланс интересов участников жилищных правоотношений.
Изменено: Валентин * - 18.03.2015 21:29:23
Страницы: 1 2 След.
Читают тему (гостей: 2)
Авторизация

Также вы можете авторизоваться на портале используя учетную запись сайта gosuslugi.ru

Уважаемые пользователи!

В связи с обновлением способа авторизации в случае возникновения проблем при входе на портал через Госуслуги просьба написать письмо на адрес gkh@dvinaland.ru с электронной почты, привязанной к вашей учетной записи.

Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
Яндекс.Метрика